Ideales ruso

Diátribas contra la censura al trapo

2020.11.21 07:15 SiNosDejan Diátribas contra la censura al trapo

Conocí a u/nightDrivver a partir de un comentario a un post en el sub prohibido. De inmediato, su forma directa, al mismo tiempo radical y educada, de referirse a una probable mujer (más tarde entendería la irrelevancia de su sexo biológico y la relevancia de su género de identidad) como "travesaño" llamó la atención, despertó algo en mí. En algún otro post fue (mucho) menos educado, pero igualmente directo y elucubró alrededor de la posibilidad del sexo anal con una artista de origen ruso o ucraniano. Aunque inicialmente resulté ofendido, sus observaciones puntuales me parecieron elevadas, dignas de alguien que, mediante el rechazo absoluto de la norma social, ha alcanzado la pureza en su ideal y opinión. Hoy, en este digno agujero del demonio, se discute de lo "bien" o "mal" que puede estar tener días de monas chinas, de transexuales en tuiter, o de cualquier otro deseo natural o artificial del del mujicano (todo menos) normal. Vivimos tiempos difíciles, por lo que esta breve reflexión, producto del corazón en la madrugada, es también una invitación a la apertura característica tanto de trapos y monas chinas como de, en general, la hermosa y arrebatadoramente cuestionable cultura mujicana. Si los trapos nos darán unión, seré el segundo (por respeto a nuestro digno guía nocturno) en buscar la mejor relación calidad precio en la más podrida de las esquinas del país. Luego siempre sale el sol y la culpa regala la posibilidad de olvidarlo todo y hacer como que nada pasó durante los seis días subsecuentes. Buen sábado de lo que sus apetencias les inviten a desear.
submitted by SiNosDejan to Mujico [link] [comments]


2020.10.07 09:41 David_Florez ¿Funciona el Socialismo?

A ver, prácticamente mis últimos posts en Tumblr y en otras redes sociales no tan populares son acerca del socialismo y, por esto, puede que mucha gente piense que yo me especialicé en diagnosticar y previsualizar al socialismo e idearlo en una sociedad, pero con las cualidades humanas, cuáles mismas son lo que llevan a ese sistema a la inevitable y rotunda decadencia, pero no fue así, pues simplemente empecé a dar mis opiniones en el mundo web sobre esta idea, pero simplemente no es que me haya especializado, sino dar mi crítico punto de vista con bases a las realidades humanas y al comportamiento de este (por algo es verdad que estudié ciencias sociales, ¿no?). Pero ahora también daré otra crítica aquí en Reddit, puesto que esta red social está diseñada para los debates y aquí libremente puedo expresar mi opinión, cosa que no podría hacer en la Unión Soviética, pues tienes que estar de acuerdo siempre con el estado y jamás oponerte a los ideales del mismo, aquí va mi opinión. También lo escribo en base a mi primera crítica que hice en Tumblr, que, si no la has visto, te invito a hacerlo, el socialismo puede funcionar, en la cabeza de muchos, pero no funciona, en la vida de tantos, tomen esa frase como mi punto de vista "resumido" acerca del socialismo, puesto que es verdad, tan solo pónganse a pensar por qué Stalin tuvo que tomar unas medidas tan violentas para poder lograr que la Unión Soviética subsistiera, pero fueron tan drásticas que lo convirtieron - al país - en potencia mundial, ¿por qué será? ¿qué significa? ¿quiere decir que hubo mucha explotación? ¿los "gulags" fueron los que permitieron esto? Pues, por Stalin y su explotación, significa que Stalin tomo medidas muy drásticas para que nadie, N-A-D-I-E, se opusiera al sistema del hombre (al sistema socialista), que si quiere decir que hubo mucha explotación, quizás, pero lo más probable es que sí; si, los gulags permitieron la explotación, por tanto la hiper producción de cosas en la URSS y que esto, a su vez, conllevo a que la Unión Soviética se convirtiera en potencia mundial. Pero hay que ver algo, analizarlo, como podemos ver y pensarlo, todos estos avances se lograron gracias a la explotación de los que no estaban satisfecho, y vamos a empezar un rápido PYR: ¿Por qué lucha el "socialismo"? Por la libertad, ¿es libertad los gulags? No, ¿contradictorio? Si, ¿producente? Si, pero no se supone que así fuera el sistema. Es así que todo lo que planteaba el socialismo se logró, pero con las ideas contrarias a las que este planteaba, y ¿por qué?, por el simple hecho de que somos humanos y que el sistema está mal propuesto, pues siempre llevará a las mismas, ya que para que se logre el sistema todos deben pensar igual, y si nadie piensa igual, ha de imponérselos los "dictadores proletarios" para el bien de "todos", pero esta mentira no llego a oído de tantos, países cuáles si se industrializaron y por tanto sabían que está idea más dañaría a un sistema desarrollado, pero Marx dice que este sistema debió implementarse en un país industrial, no rural, pues yo le digo a Marx, ‘‘independientemente de si el país es industrializado o no, la manera de gobierno y la forma demás del sistema dañaría ambos países, industriales y rurales’’. Lenin fue el que impuso el socialismo en Rusia y el mismo fundador de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, este hombre fue el único revolucionario ruso que leyó el manifiesto comunista de Marx, pero si lo leyó, ¿por qué impuso el comunismo en un país rural? Por culpa de la naturaleza humana que siempre es oportunista para probar algo, y, por tanto, culpa de Marx por no pensar que algo así sucedería, que, igual si no hubiera pasado, llevaría a la crisis inevitable al socialismo. Tu idea está mal planteada, Karl Marx, replantéala mejor y seguro de irá mejor, o bueno, te irá de mal, a bien, pues tu sistema siempre irá mal, si es que no lo modificas. Escribiría mucho más, pero ya se me están enredando las ideas que al final terminaré contradiciéndome y dañándome a mí mismo.
submitted by David_Florez to u/David_Florez [link] [comments]


2020.08.27 01:05 aol_crz Eva Aum Shinrikyo

Aum Shinrikyo Resumen: Hideaki cambio el final original de la serie, ya que se asemejaba a varios eventos de la vida real, probablemente temiendo la censura de las estaciones locales Aum Shinrikyo era un culto apocaliptico japonés fundado por Shoko Asahara en 1984, responsable por el ataque con sarín en el metro de Tokio en 1995, así como otros delitos. El culto comenzó a generar controversia a fines de la década de 1980 con acusaciones de engaño de reclutas, extorsión, asesinatos y fraude fiscal. Las huellas dactilares de un miembro de Aum vinculado a un secuestro anterior, además de las muestras de suelo contaminadas con sarín, hicieron que la policía fijara una fecha de redada para el 22 de marzo. Asahara se enteró de la inminente redada y ordeno entonces, el atentado que los pondría en medio de la atención publica.
Ataque con sarin al metro de Tokio El lunes 20 de marzo de 1995, cinco miembros de Aum Shinrikyo lanzaron un ataque químico contra el metro de Tokio en la hora pico de la mañana. El agente químico, el sarín líquido , estaba contenido en bolsas de plástico envueltas en papel de periódico. Cada perpetrador llevaba dos paquetes de un litro. Con sus paquetes de sarín y paraguas con puntas afiladas, los perpetradores abordaron sus trenes designados. En las estaciones preestablecidas, los paquetes de sarín se dejaron caer y se pincharon varias veces con la punta afilada del paraguas. Cada perpetrador luego se bajó del tren y salió de la estación para encontrarse con su cómplice con un automóvil. El dejar los paquetes perforados en el suelo permitió que el sarín se filtrara al vagón del tren y las estaciones. Este sarín afectó a los pasajeros, a los trabajadores del metro y a quienes entraron en contacto con ellos. Entre los sintomas, se encuentran: Ojos llorosos Pupilas pequeñas y puntiagudas Opresión en el pecho Espasmos musculares Pérdida de consciencia Convulsiones Parálisis Insuficiencia respiratoria que puede provocar la muerte El saldo final fue de 12 muertos y 6252 heridos. De ellos, 47 han sido certificados como discapacitados. Inmediatamente después del ataque, la policía allano las instalaciones del culto. Allí descubrieron que Aum no solo estaba fabricando sarin, sino que también había experimentado con el Ébola. Shoko Asahara hizo que un grupo fuera a África bajo la fachada de un grupo de misioneros para recolectar muestras de este virus extremadamente mortal, con la cual llevaron a cabo experimentos en Australia, utilizando ganado como sus conejillos de india.
El final descartado El plan del culto era iniciar una tercera guerra mundial, la cual traería el apocalipsis, en la cual la humanidad perecería, excepto los miembros de Aum, quienes sobreviran al final de los tiempos. Las semejanzas entre este plan y el tercer impacto son muy interesantes, así como las del culto y SEELE. El culto ademas, tomó prestadas muchas de sus imágenes e ideas del manga y el anime. Aum, como los otakus, se dieron cuenta de que un lugar para ellos en la sociedad era inalcanzable y comprendió una realidad diferente, una de fantasía. No es sorpresa que, cuando ocurrió el atentado, hubo un efecto negativo en la vista pública de los otakus. Después de todo, compartían los mismos principios básicos de desconexión social y adoptaron las mismas imágenes para la construcción de su nueva identidad. Esta seria tal vez la motivación de Anno de cambiar algunos elementos de la historia, como afirmaria uno de sus empleados en una entrevista. Krystian Woznicki: Entonces Anno cambió la trama original de la historia cuando vio las noticias sobre la redada del escondite de Aum por parte de la policía. ¿Lo cambio porque estaba demasiado cerca de la realidad? Azuma Hiroki: Sí, eso dijo. KW: ¿Pero por qué lo cambió? ¿Cuál es el problema con que Evangelion estuviera tan cerca del caso Aum? AH: Anno pensó que el escenario original no sería adecuado para transmitirlo. ¿Pero, cual seria entonces el final censurado? Hasta la fecha no se ha confirmado, pero podemos suponer con seguridad que se trata de End of Evangelion. A través de material adicional y entrevistas, sabemos que EoE era el episodio 25 y 26 original: "El Episodio 25 “Air” se basa en el guion original del episodio 25 que se completó durante la producción de la serie de televisión. Debido a los límites de tiempo de producción y otros problemas, este guión no se utilizó y el episodio de televisión 25" Owaru sekai (The Ending World) "en cambio, se convirtió en un drama que se desarrolló dentro de un universo interior como el episodio 26.” La parte que habría hecho reconsiderar el final sería la siguiente: En la película, SEELE engaña al gobierno japonés, advirtiéndoles que NERV estaba tratando de iniciar el Tercer Impacto en ese preciso momento (lo cual era cierto). La JSSDF actúa rápida y brutalmente, matando a personas armadas y desarmadas también, con una precisión y fuerza increíbles. Su justificación: NERV poseía el arma más poderosa jamás creada por la humanidad (Los Evas) y tenían el propósito de usarla para iniciar la extinción de la humanidad. Es fácil ver las semejanzas de esta escena con la redada que se realizo en el monte Fuji, donde la policía encontró explosivos, armas químicas y un helicóptero militar ruso Mil Mi-17, así como cepas del ántrax y Ébola y una gran reserva de productos químicos, suficientes para crear gas sarín capaz de matar al menos, a cuatro millones de personas.
Hideaki Anno cultista Resumen: Este rumor afirma que Hideaki simpatizaba con los ideales de Aum Shinrikyo o incluso deseaba crear su propio culto, sin embargo, lo mas seguro es que se trate de una malinterpretacion de algunas entrevistas y sucesos de la vida real, los cuales presentare a continuacion. 1. Azuma: Sentí que estaba muy cerca de la imagen del enemigo presentada por Aum Shinrikyo. Anno: Aum es parte de mi generación. Los entiendo bien. Azuma: Aunque soy aproximadamente diez años menor que tú, desde mi perspectiva parece haber una fuerte simpatía por Aum por parte de la gente de tu generación. Pero si dices "algo parecido a Aum", tienes que distinguirlo de la realidad de Aum, ¿verdad? Anno: Nosotros creamos obras que "racionalizan" o "subliman" nuestras partes "Aum". Las personas que se unieron a Aum no hicieron esto. Odiando a la sociedad, se aislaron por su propia voluntad. Desearía que el propio Aum se hubiera “sublimado”, pero creo que, en cambio, se desmoronó y finalmente colapsó, terminando con este acto de autodestrucción. A pesar de que había, hasta cierto punto, algo de talento allí, en general, no tenía simpatía por la organización. El que Anno haya encontrado una fuente de creatividad extraña y perturbadora en Aum no quiere decir que el respalde persoanlmente al culto. Además, no es que haya influido significativamente en los temas de la serie. Al final de cuentas, Evangelion nos ofrece el mensaje contrario, uno de superación y esperanza. 2. ... Yo realmente odio el hecho de que la animación, o al menos Evangelion, el trabajo que he estado haciendo, se ha convertido simplemente en un "lugar de refugio". Nada más que un lugar donde uno escapa de la realidad: al estar profundamente absorto en ella, la gente]simplemente huye del dolor de la realidad, y desde allí casi nada regresa a la realidad. En esa medida siento que la obra no llegó a la realidad. De manera constante aumenta el número de personas que se refugian en el trabajo, y si esto continúa, en el caso extremo, se convertiría en una religión. Se convertiría en la misma situación que con los seguidores de Aum y Shoko Asahara. Quizás, si hubiera hecho las cosas correctamente, habría tenido el potencial de convertirme en el fundador de una nueva religión, pero realmente odio esa idea. Una afirmación desatinada, que puede ser facilmente malinterpretada, sin embargo es claro que simplemente, habla en términos hipotéticos 3. Una de las técnicas que Aum utilizaba para reclutar era el repartir volantes, en los que se anunciaba que habría una emisión de Evangelion en cierto lugar y hora. Una vez en la platica, los ponenetes tratarían de equiparar algunas escenas de la serie con sus “enseñanzas“, mostrando escenas de la serie (en especial las mas instropectivas) intentando reclutarlos. Aum dejaría de hacer esto eventualmente, cuando GAINAX amenazo con tomar acciones legales y también por la atención de los medios. De hecho, cuando se emitió el final, muchos televidentes compararon las escenas con el tipo de lavado de cerebro que soliar realizar Aum, lo cual hizo que el colectivo asociara fuertemente la series con el culto, una idea equivocada que sigue perdurando hasta el momento.
Fuentes: https://www.gwern.net/docs/www/www.ntticc.or.jp/ac4f5ed5051405ddbb7deabae2bce48b7f43174c.html http://evangelionp.tripod.com/rcb-es.htm https://en.wikipedia.org/wiki/Aleph_(Japanese_cult) http://www.evamonkey.com/writings/sadamoto-yoshiyuki-evangelion-manga-commentary.php
submitted by aol_crz to u/aol_crz [link] [comments]


2019.01.18 00:01 SubotaiKhan Cual es el mas bello de todos los himnos?

Ya se que muchos me dirán que es el himno ruso/soviético, el francés o los patriotas me dirán el argentino.
Pero para mi, el himno mas hermoso, y que me conmueve y representa todos mis ideales, es el himno europeo.
Europa está ahora unida
Y que unida permanezca;
Una en su diversidad
Contribuyendo a la paz del mundo.
Siempre reinen en Europa
la fe y la justicia
y la libertad de los pueblos
en una patria mayor.
Ciudadanos, que Europa prospere,
La gran tarea os llama.
Las estrellas son en el cielo los símbolos,
doradas, que nos unen.
En una letra corta, pequeña, el himno no te habla de guerras, de la lucha de las revoluciones, llama a un patriotismo no nacionalista, a un amor propio por tu tierra y por la de tu vecino, blandiendo los estandartes de la libertad, la igualdad y la fraternidad. Y hasta hace una pequeña alusión a su bandera en el final (a diferencia de los americanos que directamente dedicaron todo su himno a su bandera)
Existe otra versión de la letra, que si evoca al pasado bélico, pero como una fase superada.
Cantemos juntos, amigos;
únicamente celebramos la alegría.
Ni un río, ni montañas,
no hay ya fronteras.
Oh, Europa, nuestro hogar,
Tu división duró demasiado.
Que ahora brille tu belleza,
todos somos tus hijos.
Tu bandera hermana a las personas
el tiempo de la guerra ya pasó.
Tus leyes nos unen ahora,
Todos de acuerdo, como ciudadanos.
Del Viejo Continente
Acaba de levantarse el pueblo.
Le guía un noble sentimiento
Y la voluntad de una fuerza unificadora.
Bajo el escudo de la justicia
Vivamos en concordia.
Este es nuestro juramento:
Un país y un destino.
Demos ejemplo al mundo
Aquí tenéis la dirección, aquí el camino:
Una gran familia de toda la humanidad
En la paz, en la alegría
Después de milenios de guerras sin cesar, divido el continente por todas las ideologías habidas y por haber (feudalismo, monarquismo absolutista, liberalismo, fascismo, socialismo... mierda, hasta algunas partes vivieron el anarquismo), este himno, hablando de "cantar todos como amigos", no, para boludo. Es hermoso.... No puedo...
Subo, estas llorando?
...No.
submitted by SubotaiKhan to ArgentinaBenderStyle [link] [comments]


2018.06.01 12:55 FeskovAgencySpain Agencia de maternidad subrogada

La paternidad es una bendición; los niños llenan de sentido a la vida de muchas personas, cambiandolas para siempre. Sin embargo, las alegrías del embarazo y el parto no están accesibles para todas las parejas en el mundo, desde que los sueños de algunas de ellas sobre un bebé se hacen pedazos debido a enfermedades, infertilidad congénita o barreras legales.
El Grupo de Reproducción Humana del Profesor Feskov es una agencia de maternidad subrogada (vientre de alquiler) y donación de óvulos que ofrece a las parejas esperanzadas el chance de realizar el sueño largamente acariciado de tomar en sus manos a su próprio bebé. Somos diferentes de muchas otras agencias de maternidad subrogada debido a nuestro compromiso total con el servicio de calidad y el trabajo incansable para lograr combinaciones ideales entre padres, donantes y madres subrogadas. Valiosa experiencia de nuestros especialistas médicos, bien como centenas de padres felices hablan por sí mismos: el Grupo de Reproducción Humana del Profesor Feskov es, sin duda, el sitio donde los futuros padres se convierten en personas realizadas y felices.
Grupo de Reproducción Humana del Profesor Feskov El servicio impecable de nuestro centro de maternidad subrogada (vientre de alquiler) está garantizado por su fundador y director actual, Alexandr Mikhailovich Feskov, profesor de medicina reproductiva reconocido mundialmente.
Profesor A. Feskov, cuya experiencia en el tratamiento de infertilidad, FIV y los servicios de maternidad subrogada excede 33 años, es miembro de la ESHRE y miembro del Consejo Directivo de la Asociación de Medicina Reproductiva de Ucrania.
Desde que varios miembros de la familia Feskov se unieron a la empresa de Aleksandr Feskov, Mother Surrogate se ha convertido en una empresa familiar que brinda la felicidad de la paternidad a centenas de familias.
Mother Surrogate es algo más que simplemente una agencia de gestación subrogada. Nuestra lista de servicios incluye:
Tratamiento de FIV garantizado con óvulos propios! Diagnóstico genético preimplantacional - Secuenciación de Próxima Generación (NGS) - Garantía de la salud genética de bebé Selección del sexo del futuro bebé Servicios de maternidad subrogada (vientre de alquiler) para padres solteros Donación de óvulos: selección individual avanzada de la donante de óvulos / selección del óvulo de donante de un fenotipo especial El óvulo de donante garantiza el inicio del embarazo. Apoyo legal en todo el mundo Para su comodidad, hemos desarrollado un conjunto de paquetes de servicios destinados a garantizar la eficiencia de nuestra cooperación y su satisfacción de trabajar junto con nosotros por el bien de su paternidad.
Al elegir el plan de paquete Garantía de Comodidad (Comfort Guarantee), nuestros clientes reciben los beneficios y las ventajas de los programas de FIV garantizados y los servicios de madre subrogada sin costo adicional una vez que se logra el embarazo.
El plan de paquete Garantía VIP (VIP Guarantee) permite a los padres previstos obtener una evaluación genética completa del material genético del embrión para tener toda la confianza de la salud de su bebé.
Una opción más económica está disponible para los padres previstos con un presupuesto limitado a través del plan Garantía de Bajo Costo (Low-Cost Guarantee).
Visite el sitio web de nuestro Centro de Maternidad Subrogada para comparar los planes de paquete y seleccionar el que más le guste. Sin embargo, es posible obtener un servicio excelente y los tan esperados resultados con cualquier de nuestros programas y planes: todos ellos incluyen un número ilimitado de intentos de fecundación in vitro (FIV), en caso de implantación fallida, así como la estimulación ilimitada para las donantes de óvulos (la cobertura programada varía del paquete al paquete dependiendo del precio).
Como Es Nuestro Trabajo La tarea clave de nuestra agencia de maternidad subrogada consiste en providenciar el ciclo completo de servicios hasta el nacimiento de un bebé sano, incluyendo la selección de los mejores óvulos de donantes y la garantía de su compatibilidad con los padres previstos, la elaboración de un plan individualizado de servicios legales, los servicios de alojamiento y atendimiento a los huéspedes. Todos estos servicios visan garantizar el máximo confort a nuestros clientes. Pero de todos modos, nuestra máxima prioridad es la medicina. Una vez iniciado el proceso, basado en sus demandas y expectativas, hacemos nuestro mejor esfuerzo para lograr una óptima compatibilidad y contribuir a su paternidad despejada y feliz.
Todos los clientes que optan por nuestro centro (nuestra agencia) disfrutan de una amplia gama de beneficios:
Excelente calidad de servicios médicos, legales y de alojamiento Enfoque individual para cada participante a fin de garantizar que el proceso cumpla con sus expectativas y deseos ¡Hablamos su idioma! Nuestros especialistas hablan italiano, español, inglés, ruso, francés, alemán, rumano, húngaro, chino, japonés, polaco y ucraniano, por lo que Usted será entendido siempre Toda la gama de servicios legales hasta el registro de pasaporte del bebé en su país de residencia Posibilidad de determinar el sexo del bebé Posibilidad de conocer personalmente a la donante de óvulos Los servicios de maternidad subrogada y fecundación in vitro (FIV) son prestados en las clínicas privadas del Grupo de Reproducción Humana del Profesor Feskov en Kharkiv, Kiev y Praga Transporte de óvulos y embriones congelados Selección minuciosa de las madres sustitutas Posibilidad de optar por un donante de esperma individual Conservación de la sangre umbilical y del tejido placentario El proceso del parto se lleva a cabo en un hospital de maternidad privado de alto nivel. Comentarios Seleccioné a Mother Surrogate de la lista de las agencias de maternidad subrogada disponibles en España debido a la reputación de la empresa y al alto porcentaje de FIV exitosas. Nunca me arrepentí de esta elección, pues nuestra experiencia común, que culminó com el nacimiento de mi hijo, era fantástico! Presencié una actitud muy cálida del personal, plena comprensión y respeto por mis deseos y expectativas, y aquí estoy, con un hijo muy querido en mis manos. Durante dos años hemos estado tratando de encontrar una madre sustituta en la red, pero aplazamos la decisión cada vez porque no estabamos convencidos de la seguridad de este emprendimiento. Finalmente, hicimos realidad nuestro sueño con ayuda de Mother Surrogate y ahora somos una familia completa con adorables bebés gemelos. ¡Muchísimas gracias! Me cuesta expresar lo agradecido que estoy a su empresa por la ayuda, ya que mi esposo y yo estábamos desesperados por la incapacidad de concebir. Hoy en día es difícil encontrar una madres sustituta por su cuenta, ya que la red está llena de fraudes. Pero con la ayuda de esta agencia, finalmente conseguimos recibir nuestro regalo, nuestra hijita Alexia. ¿Cómo encontrar vientre de alquiler en línea? Muchos de Ustedes podrían preguntarse cómo encontrar una madre sustituta en su área para que tal proceso sea seguro para Usted y sus medios, y, además, garantizaría la seguridad y la salud de la madre y del futuro bebé. La maternidad subrogada en Ucrania es una excelente alternativa a un tal procedimiento en su país de origen, ya que en Europa el precio del servicio relevante es mucho mayor, mientras que en Ucrania la calidad es similar o, a menudo, incluso más alta que en los países europeos. Por lo tanto, si Usted se haga la pregunta "¿cómo encontrar una madre sustituta en línea?", estamos aquí para servirle: para tomar el camino que lo llevará al encuentro con su bebé basta completar el siguiente formulario y entrar en contacto con nosotros.
submitted by FeskovAgencySpain to u/FeskovAgencySpain [link] [comments]


2018.01.13 00:24 jucamtur El vodka, historia y proceso de producción

En el año 1386 el alcohól vínico fue introducido en Moscú por comerciantes genoveses, pero se consideró “un potaje dañino” por lo cual el gobierno de Rusia prohibió su importación al país.
Al descubrirse que el alcohól podía extraerse del trigo y el centeno, fue cuando esta idea negativa desapareció y comenzó a producirse la primera vodka que se llamo “vino de pan” hasta el siglo 19. Como la producción del vodka resultaba muy barata, el gobierno de "Iván IV el terrible" proclamo su fabricación del estado partir de este momento comienza la historia del vodka ruso.
En un principio solo se elaboraba en Moscú, por eso hasta el siglo XVIII la vodka rusa se llamo moscovita. Sin embargo, la vodka fue de baja calidad hasta la aparición de la emperatriz Katerina II, quien noto que los beneficios de esta industria tan provechosa eran muy escasos, entonces permitió que se elaborasen vodkas en las fincas de los nobles.
Aquí es cuando aparece la bebida de pureza cristalina y de altísima calidad. Los nobles rusos consideraban con gran deshonra fabricar un producto mediocre. En una de las fabricas pequeñas se invento un método de depuración de la vodka mediante el carbón vegetal.
La composición actual de la vodka se debe al inventor de la tabla periódica de los elementos, Dimitri Mendeleiev, quien descubrió que la proporción ideal de agua/alcohol para la vodka era de 40º. Según Mendeleiev la fórmula exacta de vodka es: 45,88% de alcohol y 54,12% de agua y peso de un litro de vodka es 951 gr. En 1894 el gobierno de Rusia certificó la vodka mendeleievskaya que recibió el nombre de Moskovskaya Especial. El estandar de 40º en ese momento, puso una gran distancia entre la vodka rusa y todas las bebidas fuertes europeas, en las cuales la cantidad de alcohol no sobrepasaba esa graduación.
Además, en Rusia, para la producción del vino de pan usaban centeno, mientras que en Europa lo hacían de remolacha o patata. Muchos aún afirman que la vodka de centeno es la de mejor calidad. El pensador y ensayista alemán Friedrich Engels, notó una diferencia: la vodka de centeno provocaba una resaca menos violenta que la de patata.
El carácter blando de la Moskovskaya Especial se debía al agua mineral del suelo ruso. Estos dos componentes, agua y materia prima, hasta hoy, según los especialistas, diferencian a la vodka rusa de sus análogos occidentales.
Después de la II guerra mundial, la vodka dejó de ser un producto exclusivo de Rusia, Polonia, Ucrania, países eslavos y bálticos; comenzó a producirse en países occidentales, principalmente en Estados Unidos y países Escandinavos e incluso Japón, su consumo se fue extendiendo mundialmente.
Materia prima
Originariamente la producción de esta bebida era a partir de los productos de agricultura locales más baratos y abundantes, como el trigo, maíz, patatas, caña de azúcar o la combinación de cualquiera de estos.
El proceso consistía en una filtración simple y rápida del fermento de estos usando un filtro a base de carbón vegetal, en lugar de un caro y prolongado proceso de destilación. El líquido purificado era después reducido, sin añejarse hasta ser potabilizado mediante la adición de agua destilada para luego embotellarlo.
El resultado de este ciclo de elaboración era y sigue siendo un producto incoloro y sin olores con una graduación alcohólica elevada.
Elaboración del vodka
El proceso antiguo en el siglo XVI del vodka era muy diferente de lo que se conoce ahora, se destilaba en alambiques sencillos con lo cual se obtenía un licor de fuerte sabor al cual se le infusionaba con varias plantas para ocultar este sabor.
El proceso de elaboración actual del vodka parte de la utilización de un liquido que se obtiene fermentando varios cereales y agua.
Primero, debe prepararse el jugo vegetal. Para ello, se prensa la materia prima: trigo, centeno, papa u otro producto con agua. Se calienta para convertir su fécula en azúcar y dar lugar a un líquido espeso llamado mosto.
Se agrega levadura para que se produzca la fermentación y para que mediante la destilación se obtenga el aguardiente base, después de que se han separado sus componentes básicos agua, alcohol, metanol y fusenol.
Se utiliza un alambique continuo que cuenta con dos columnas: el analizador y el rectificador. Se introduce vapor caliente en la parte inferior del analizador, que asciende por los compartimientos, calentándolos a su paso.
También, se introduce, por vía del rectificador, una pequeña cantidad de líquido fermentado en la parte superior, que cae por las planchas que el vapor ha calentado a su vez.
De esta manera, se calienta el líquido, el alcohol empieza a evaporarse y cuando el líquido cae a la parte inferior de la columna, se extrae la mayor parte de su alcohol mediante un sifón. Los vapores del aguardiente y el vapor restante salen por la parte superior de la columna a través de un conducto que los lleva al rectificador.
Tras la destilación y la rectificación, el vodka se reduce a la graduación requerida, añadiéndole agua para luego filtrar y purificar, momento en que se eliminan los elementos aromáticos, para lograr esa bebida sin sabor. Para ello, se emplea carbón vegetal; en Rusia siempre se ha utilizado madera de abedul para producirlo.
Cuando se calienta el carbón, da el aspecto de una esponja. Se introduce en los filtros y luego se bombea el vodka. La filtración mediante carbón vegetal debe controlarse, porque cuando el material se satura con las impurezas, pierde sus cualidades absorbentes.
Tipos de Vodka
En los países occidentales, es utilizada principalmente en cocktails, aunque el auge de los llamados vodkas "premium" hace que cada vez sea más frecuente consumir vodka por sí solo. El carácter del vodka tiene que ver con las materias primas utilizadas para elaborarlo.
Todas ellas dejan un rastro, que algunos productores eliminan totalmente porque su valor es llegar a la pureza total destilando al 100%, mientras que otros prefieren llegar al 96%, para dejar entrever ciertos aromas propios de las materias primas.
Vodka de Centeno
El centeno es uno de los ingredientes más populares en Europa del Este. Hasta 1870, era el protagonista de los vodkas rusos, aunque en épocas de escasez también se utilizaron la papa y el trigo. Los polacos también lo consideran un ingrediente especial; de hecho, Polonia es el mayor productor mundial de centeno. Hay que resaltar el aroma suave y ligeramente dulce que deja.
Vodka de Melaza
Es el almíbar que se extrae al refinar el azúcar. Antiguamente, se usaba mucho para elaborar vodka porque era más económico, pero gracias a los avances en cuanto a la producción de granos, se ha dejado un poco de lado. Los vodkas que provienen de este ingrediente tienen aromas limpios y puros y se sienten un poco más dulces al paladar que los obtenidos de cereales.
Vodka de Papa
Elaborar vodka a partir de la papa puede resultar más costoso y dispendioso. Existe el prejuicio de que un vodka de papa puede ser un premio de consolación, pero también hay vodkas muy buenos elaborados a partir de ella.
Lo que sí es cierto es que se trata de una materia prima difícil de trabajar, pues resulta más complejo descomponer y liberar ciertos productos químicos durante la fermentación. En Polonia, se trabaja en la producción industrial de papa en áreas con unas condiciones climáticas ideales a lo largo de las costas del Báltico y en las orillas del río Vístula. Así, han logrado obtener papas con 18% de almidón, mientras que Las corrientes registran 12%.
Vodka de Trigo
Éste es un ingrediente popular en Europa Occidental y Estados Unidos. En Holanda, por ejemplo, en el siglo XIX ya se utilizaba el trigo para producir sus destilados.
submitted by jucamtur to u/jucamtur [link] [comments]


2017.10.27 08:33 dorna24 España sagrada, Somos la izquierda

Cuando lo sagrado se instala en el discurso político, sólo puede tratar los problemas de una manera: a hostias. Cuando la razón se ausenta, surge en su lugar la sinrazón, la demagogia, la mentira.
Catalunya no es un problema para España, España es un problema. El régimen del 78, resultado de una Constitución aprobada por el 58,9 % del censo -en Euskadi y en Galicia, por menos del 50%- está llegando a su fin. Pero es probable que muchos no lleguemos a verlo, porque no está dispuesto a morir sin causar daño y alargar su agonía.
La transición no fue modélica. Fue una evolución, no una ruptura, del régimen anterior. Pero no existe cambio de régimen sin ruptura. Ahora se está demostrando. La ruptura no tiene porque ser violenta. En ciertas circunstancias puede tomar la forma de movimiento popular pacífico, siempre que no se pongan en cuestión los sagrados intereses del capital. Si se toca el capital, surge la violencia.
Los primeros signos de ruptura post-transición aparecen en Madrid con el movimiento 15M (2011), que se extiende a las plazas de las principales ciudades de España, incluida Barcelona, bajo el lema ¡No nos representan!, dirigido contra la clase política. Al principio el movimiento es tolerado; después insultado y reprimido. En agosto de ese mismo año Zapatero y Rajoy deciden reformar el artículo 135 de la Constitución, presionados por el capital financiero alemán, sin consultar a sus propios ciudadanos. Más tarde, una parte del movimiento indignado, toma forma política con la creación de Podemos.
En Barcelona el movimiento reivindicativo converge con otros sectores sociales en la primera Diada independentista masiva (2012). El lema ¡Catalunya, nou estat d’Europa! expresa algo muy parecido al 15M, ya que equivale a decir: ¡Este Estado no nos representa! Los jóvenes y los diversos movimientos de protesta manifiestan una clara indignación con el régimen de la transición.
Ambos intentos de ruptura, Puerta del Sol y Diada, surgen en respuesta a la crisis financiera global. La diferencia es que en Catalunya la reivindicación incorpora también el derecho histórico de su pueblo a constituirse en sujeto político y a regir su propio destino. Esto, que alarma a cierta izquierda, no es tan diferente del movimiento de los indignados, que también pretende constituirse en sujeto político.
¿Por qué la izquierda española es tan reacia a plantearse con rigor la cuestión catalana y la rebota con la simpleza de que los nacionalismos son peligrosos? Sí, pueden serlo, especialmente en manos de los estados. ¿O acaso el régimen franquista no era nacionalista? ¿Hitler no era nacionalista? ¿Y Mussolini? Y entre las democracias occidentales ¿Francia no es un estado nacionalista? ¿Alemania, Italia, USA no lo son? En España el ejército nacional, apoyado y jaleado por las derechas, masacró a su propio pueblo causándole un sufrimiento inmenso y cuarenta años de dictadura. Al hablar de nacionalismos conviene no perder la memoria.
En Catalunya el independentismo es básicamente de izquierdas. Y los sectores no independentistas que le acompañan son progresistas. El procés es tan potente que arrastra incluso a la derecha moderada. Pero no defiende una nación por encima de las demás. No mira a España por el hombro. Más bien al contrario, la mira desde abajo y con inquietud. Como los portugueses -la otra nación inequívoca de la península- quien en su memoria histórica acuñaron una experiencia que se transmite con las generaciones: ¡De Castilla, nem bom vento, nem bon casamento!
¿Y Jordi Pujol? Pujol no fue nunca independentista, ni de izquierdas, ni honrado. Los jóvenes no lo reconocen como suyo. ¿No es evidente que el procés es una ruptura con el pujolismo? ¿Y la burguesía catalana? En su sitio: externalizando empresas. ¿Por qué insistir en que el independentismo está dirigido por la burguesía? Tal vez para calmar las conciencias jacobinas españolas. Desde los tiempos de la Nova cançó se extendió entre la izquierda española el prejuicio de que sus músicos provenían de la burguesía catalana. ¿Quiénes, Raimon, Serrat, Montllor? ¿María del Mar Bonet? Ni uno.
Como recordaba ayer David Torres en el diario Público “¿Qué culpa tiene Finlandia de ser una hermosa cuña entre Suecia y Rusia?” Apenas a punto de cumplir sus primeros cien años de independencia, tras siglos formando parte de Suecia y más tarde de Rusia. el lema que dirigió su reivindicación fue: “No somos suecos y no queremos ser rusos, así que dejadnos ser finlandeses”. ¿Qué culpa tiene Catalunya de ser una pequeña cuña entre Francia y España? También podría decir: “No somos franceses y no queremos ser españoles, así que dejadnos ser catalanes”. ¿Qué culpa tiene Irlanda de ser una isla atrapada entre el Reino Unido y el océano?
Lo más interesante del proceso catalán es que es popular, transversal y de masas. Y además supone una ruptura con el régimen del 78, ya que pone en cuestión la España sagrada uni-nacional. ¿Esta última es la de la izquierda? El procés es la prueba del algodón. Los que dentro de la izquierda lo combaten -y no son pocos- están anclados en el pensamiento avejentado del 78 y en los ideales de la fraternidad universal, que jamás se han cumplido. Mejor sería que se deslizaran hacia otro ideal, el de la fraternidad de los pueblos, y mostraran un mínimo de comprensión hacia el pueblo catalán, dividido, como todos los pueblos, pero que está mostrando un decidido deseo de convertirse en sujeto político.
La apelación a la ley -penal, por supuesto- y a una sagrada Constitución, redactada en el 78 bajo la supervisión del ejército franquista, de los poderes fácticos y del capital internacional, para reprimir un movimiento democrático en el siglo XXI es de una enorme hipocresía política. Y que una parte de la progresía -cuyo paradigma es el PSOE- abandere la aplicación de un artículo, el 155, que aborta el autogobierno catalán y le amputa sus instituciones, es una clara agresión contra Catalunya y sus ciudadanos. La insolidaridad que se le achaca a Catalunya es exactamente lo contrario: la insistente insolidaridad de España -y por desgracia, de una parte de la izquierda- contra ese pueblo, mediante campañas de creación de odio desde hace varios años.
¿Qué aplicación de la ley se puede esperar de un Partido Popular que se ha apropiado de las instituciones del Estado para uso propio, que ha saqueado el dinero público, que ha pagado la reforma de su sede central con un millón de euros de origen ilícito, que ha presionado, manipulado y sancionado a jueces y fiscales desafectos, que ha recortado derechos sociales y producido pobreza y muerte en muchas familias? ¿Cómo se puede consentir que pueda ejercer el dictat sobre Catalunya un partido votado por sólo el 8,3% de los catalanes?
¿Qué aplicación de la ley se puede esperar de una Jefatura del Estado restaurada por Franco, cuyo titular Borbón no fue votado nunca, y que incumple su propia Constitución interviniendo en política con reiterados discursos partidistas? ¿Qué respeto por el pueblo que sufre recortes en la sanidad, en la educación, en los derechos sociales, con el obsceno boato de los Premios Princesa de Asturias y la exhibición de todos los plutócratas del país reunidos? ¿Qué decencia esperar de quien otorga el premio de la Concordia a la indecente troika comunitaria, responsable de políticas neoliberales que han causado sufrimiento a miles de europeos y muerte a cientos de personas ahogadas en el Mediterráneo? Todo ello bajo el amparo del gobierno socialista de Asturias, corresponsable de tal exhibición.
La decisión de apropiarse de las instituciones legítimas de Catalunya se produce al día siguiente de esta feria de las vanidades en el exterior del Teatro Campoamor de Oviedo que, para sonrojo de muchos asturianos, evoca un desfile similar al de la explanada de El Escorial, en la boda de la hija de Aznar.
Y todo ello con el cinismo de Rajoy, al sostener “No hemos suprimido la Generalitat de Cataluña”, cumpliendo el postulado de Sigmund Freud (1925): la negación lingüística es una afirmación en el inconsciente.
Si Catalunya es España ¿por qué se le trata tan mal, por qué se le agrede, por qué se le niega la palabra, por qué se pone en riesgo su economía? Si los independentistas son una minoría ¿por qué no se realiza un referéndum pactado, legal y democrático para dejarlos en evidencia? Tal vez haya miedo de que puedan resultar una mayoría. Lo que no es sostenible es reprimir con todo el aparato del Estado, secundado por la brigada mediática neo-coreana, la posibilidad de hacer un referéndum con garantías, secuestrando papeletas, urnas y censos, y agrediendo a pacíficos ciudadanos, para decir después que la votación no cumplía los requisitos de limpieza técnica. ¿O es limpieza étnica?
El procés catalán ha cometido errores, ha forzado el reglamento del Parlament, ha incumplido algunos procedimientos legales, no está acreditado que tenga una mayoría social suficiente. Pero hay que verificarlo. Toda obra humana tiene fallos y contradicciones y corre el riesgo de ser manipulada, y más si es de esta complejidad. Quizás la independencia sea la búsqueda de un imposible. Pero están en su derecho de intentarlo. Y enfrente ¿qué se han encontrado? Todo el poder coercitivo de un gobierno deslegitimado, de un Estado que no ha roto todos los lazos con el franquismo, de unos aparatos judiciales profundamente conservadores y partidistas, de una clase política regida por el pensamiento de abogados del estado. Y, lo que es más grave, de un PSOE que, en vez de apaciguar, ha dado luz verde a la derecha más reaccionaria. Pero esto no es nuevo, a la hora de la verdad la cúpula del PSOE siempre está del lado de los poderosos: de la OTAN, de los contratos basura, del Ibex 35, de la monarquía, del PP, de los barones.
¿Qué ley es la que para justificar tal agresión se tramita desde una institución obsoleta y dormida –el Senado– que sólo despierta para ejercer coerción sobre un pueblo?
El artículo 135 se aplicó contra el movimiento de indignación. El artículo 155 se aplica contra el movimiento independentista. Un hilo, que pasa por el ojal del Ibex 35, hilvana ambos artículos. ¿La costurera?: Pedro Sánchez. ¿La baronesa?: Susana Díaz. ¡Por fin ganó!
Pero si Catalunya cae, caemos todos. Acordémonos de Bertolt Brecht. ¿Dónde estás, izquierda?
Cautivas y desmanteladas las instituciones catalanas, la paz está en riesgo. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=233269&titular=españa-sagrada-somos-la-izquierda-
submitted by dorna24 to podemos [link] [comments]


2017.09.02 23:39 SubotaiKhan Resumen de toda la Izquierda.

ADVERTENCIA: Este thread es largo, y no cuenta con un TL;DR al final. Lo siento mucho :(
EDIT: Me estan haciendo responder en el nombre del socialismo a sus preguntas, que me hace pensar que cuando haga un post sobre la derecha me van a hacer defender a Hitler y a Pinochet.
A raíz de mi thread anterior de politica, varios usuarios me preguntaron por mensaje privado mas info sobre corrientes socialistas. No soy socialista, pero supongo que un socialdemócrata puede cooperar de todas formas con aquellos que quieran saber mas. Así que me tome una semana en armar este thread. Mi idea es hacer posteriormente uno similar sobre la derecha, y si alguien quiere cooperar en ello, bienvenido sea.
Tomen este thread a modo de enciclopedia, no hace falta leérselo todo. Pero agradecería que antes de criticar o sugerir algo, lo lean. Ya me paso con el thread anterior que varias personitas lo criticaron sin haberlo leído, y me saco de quicio.
Le faltan algunas ideologías muy regionales, como por ejemplo Guevarismo, Polpotismo, Castrismo y otras ideologías eponimas. Pero seria ya demasiadoooooo trabajo D:
Agarren sus ushankas, sus botellas de vodka y pan relleno, que esto es laaaargo.
MARXISMO.
Este thread tiene que empezar con Marx. Y si sos de centro o de derecha y estas ya revolviendo los ojos, quédate un poco conmigo que puede que encuentres algunas cosas en la que vas a estar de acuerdo con Marx, y podes seguir siendo un cerdo burgués imperialista neoliberal menemista nazista neofascista después de todo.
Carlos Alias “el Barba” Marx leyó por mucho tiempo al filósofo conservador Hegel, de que le robo algunas ideas. (No sería el único filosofo bigotudo alemán que haría lo mismo. Nietzsche le robaría a Hegel su famosa frase de “Dios esta muerto”)
Que decía Hegel? Bueno, proponía algo llamado “dialéctica”, que sostiene que cosas como los pensamientos filosóficos van siendo moldedados por dos fuerzas opuestas. Primero tenemos una tesis, después una antítesis que rechaza la primera formulación, y finalmente la síntesis, es decir, la convergencia de estas dos fuerzas. Si uno mira la filosofía desde sus inicios hasta la contemporaneidad, puede notar que usualmente existía alguien que proponía, por ejemplo, que el conocimiento de la realidad solo puede ser obtenido por medio de la razón (Racionalismo de Descartes), a lo cual le siguieron gente que decía que la realidad solo se entiende gracias a la experiencia de cada uno (Empirismo de Hume), pero posteriormente, venia algún filosofo que conciliaba estas dos ideas, como era Kant, diciendo que ambas se complementaban.
Esta lucha de opuestos es la que toma Marx para su idea de la lucha de clases, la tesis es la clase opresora, la antítesis es la clase oprimida, y la síntesis es el resultado de esta lucha, una nueva sociedad producto de la revolución.
Y Marx utiliza la historia para explicar este fenómeno, a lo cual se le llama Materialismo histórico. Patricios y plebeyos, nobles y burgueses, burgueses y proletariado. Sus luchas provocaron el fin del dominio de la clase dominante según lo decía Marx.
Bueno, pero porque lo llama materialismo?
Materialista no significa que le gusta la plata y los regalos caros. No. Significa creer que la sociedad sienta sus bases en la clase de economía que una sociedad tiene. Si tu medio de producción es el feudalismo, vas a tener familias de 20 personas viviendo todos en una casa y trabajando la tierra para mantener al señor feudal y poder cosechar lo suficiente para la familia. Si tenes un sistema industrial, no vas a necesitar tanta gente, puede que con que solo trabaje el hombre de la casa basta, mientras la mujer se queda con los chicos criándolos para que puedan ser trabajadores en el futuro. En definitiva: Los medios de producción son la razón por la cual una sociedad es como es, la economía (la infraestructura como lo define Marx) define a la sociedad y la política (superestructura).
Es entonces, que con la dialéctica histórica, los oprimidos vencerán a los opresores. Esta es la evolución de la historia, de manera tal que el proletariado (proletariado viene de proles, es decir, que su única función en la vida es reproducirse para añadir más mano de obra) va a levantarse en contra del sistema, tal como hizo la burguesía contra la nobleza en la revolución francesa.
Marx no se lo podría definir como un “activista”, como una simple persona que le daba pena la gente trabajadora y por eso escribía las cosas que escribía. No, Marx era un sociólogo y filósofo, un científico de las ciencias sociales, que sostenía que todo esto era natural, el socialismo no es una fuerza opositora al capitalismo, sino el resultado de este. De esta manera sostiene que la gran revolución socialista no ocurriría en la Rusia Zarista, un imperio que en aquel entonces era una sociedad feudal, sino en Inglaterra, máximo exponente del capitalismo. En algún momento, por culpa de las contradicciones del mismo capitalismo, el sistema colapsaría, y de ahí se tornaría la sociedad capitalista en socialista, y posteriormente en una comunista. (Para saber la diferencia entre esos dos términos y como es que la revolución rusa surgió entonces, seguí leyendo)
Carlitos también nos da otros conceptos, como la plusvalía. Esta sería la ganancia que se queda el burgués, descontando todo lo que costo hacer el producto. Marx se pregunta porque es el burgués quien se queda con la mayor ganancia, cuando el trabajador recibe una ínfima parte, y es el quien da su fuerza de trabajo para producir los productos. Esta situación, que Marx lo considera una distorsión de la naturaleza humana, en la que el trabajador no recibe nada de las ganancias de lo que el mismo produce, se la llama alienación, y es esta contradicción del capitalismo la que llevaría consecuentemente al fin del mismo sistema.
SOCIALISMO y COMUNISMO
Con todo esto en mente, los socialistas son un AMPLIO grupo de ideologías diferentes, todas continuadoras de una manera u otra del trabajo de Marx. Todas concuerdan sin embargo que los trabajadores deben tomar en sus manos los medios de producción. El comunismo sería que, en virtud de que los trabajadores mismos controlan todo, la existencia del Estado se vuelve superflua, y entonces desaparecería el Estado debido a su inutilidad, no solo desaparece el Estado, sino las clases sociales y el dinero. Como lo dije en el anterior thread, NUNCA existió un Estado Comunista, porque sería un oxímoron, como decir un Estado Anarquista o una república monárquica.
Esta transición llamada socialista, del sistema capitalista al comunista es lo que sostienen todos los marxistas clásicos. Sin embargo, ciertos movimientos anarquistas de izquierda sostienen que no debe o se requiere tal transición, con una revolución basta.
LENINISMO: Como imagino que se darán cuenta, es originado en el pensamiento de Lenin en la primera etapa de la URSS, y como deben saber, la revolución rusa no fue formada por medios pacíficos, sino con el uso de la fuerza. Esta corriente cree en una democracia centralista. ¿Que es esto? La idea de que las opiniones y decisiones políticas nacen del consenso absoluto, y no de la deliberación individual de cada uno, y todos deben seguir esta idea acordada. ¿Cómo se alcanza un acuerdo? Por medio de la concientización de clase, de instruir a los proletarios en su lucha, tarea que debe ser realizada por el partido de la vanguardia, la clase política más avanzada y concientizada que instruye, pero no lidera, a los menos instruidos.
-Historia resumida: Lenin esta por morir, y deja la Unión Soviética en manos de León Trotsky, advirtiendo además de que Stalin es un sorete que hará lo que sea posible para llegar al poder. Cosa que finalmente ocurre, por lo cual León escapa a México, se pone de novio con una uniceja, y termina siendo asesinado por orden de Stalin-
MARXISMO-LENINISMO: Es la ideología que invento Stalin, que contaba con varias modificaciones que un marxista ortodoxo estaría de acuerdo. Básicamente propone dos cosas fundamentales:
1- La revolución socialista en un solo país, como contraposición a lo que Lenin y Trotsky sostienen, de una revolución internacional que derroque al capitalismo. El argumento de esta postura es que se debe consolidar el socialismo en un país, para después ayudar a la revolución socialista mundial. Esto implico que Stalin no apoyo causas revolucionarias en otros países, por eso no intervino en la Guerra del Corea. Si hubo intervencionismo ideológico en otros países, sobre todo en los países limítrofes, pero la finalidad era estratégica, era crear estado tapón (Véase la cortina de hierro​ o telón de acero) o disminuir la influencia de occidente.
2- El partido de la vanguardia debe asumir el liderazgo convirtiéndose en un sistema de partido único. Si parecía que existía una dictadura antes, ahora iba a haber efectivamente una dictadura.
De la ideología de Stalin, nace el Hoxhaísmo, que se define como continuadora, lo que le lleva a estar a favor del Maoísmo solo cuando Mao era cercano a Stalin, y volverse crítica del mismo cuando este se distancia. Además se opone contra todo tipo de revisionismo. Sostiene que cada país debe conseguir la revolución y gobierno socialista por sus propios medios. Critica a todo socialismo excepto el albano, al que lo considera el verdadero marxismo ortodoxo.
TROTSKISMO: León rechaza todo esto. Trotsky, para gran alivio del mundo capitalista, no llego al poder, porque de haberlo hecho, habría alentado revoluciones socialistas en todo el mundo, y no se habría detenido en el socialismo estatal burocrático que tenía Stalin (apodado como Estado degenerado de los trabajadores) cosa que Trotsky denunciaba como contrario al marxismo. La idea central de Trotsky es la revolución permanente, la idea de no detenerse, ni en el dónde ni el ahora, todo país capitalista debía transformarse en socialista, y los socialistas debían seguir en revolución hasta lograr el comunismo, es decir, una sociedad sin estado, dinero ni clases.
MAOISMO: La china comunista se distancia de Stalin, aunque mantiene algunos aspectos, como la idea del partido único y el socialismo en un solo país, pero estaba en contra de la centralización y del culto a la personalidad. También incluye otras ideas como la de Trotsky, la idea de una revolución permanente, que se realizó por otras revoluciones en el país
-La revolución cultural: Su finalidad era acabar con las diferencias entre las masas populares y el Partido, consistiendo en erradicar la cultura china de todas las influencias burguesas y anti socialistas, y se lo hizo de diversas maneras, como fue la destrucción de todo lo relacionado con el confucianismo, filosofía que apoyo el sino centrismo que tanto tiempo China conservó, el aislacionismo y creencia de que China es el centro del mundo, lo que género que fueran humillados por occidente en el conflicto de los Boxers y la Guerra del Opio. Esta revolución se llevó a cabo no solo quemando libros, censurando o matando gente, sino que se hizo también una migración de la población: Todo aquel intelectual, burgués, universitario y hasta funcionario político que nunca hubiese trabajado la tierra, fue obligado a trasladarse al campo para hacerlo. Además, se alentó a los jóvenes a que se opusieran a sus padres y maestros, a todas las enseñanzas de la antigua y milenaria China, se los sumó a las filas de los Guardias Rojos, quienes se organizaban para cometer actos de vandalismo (tanto de particulares como de museos, librerías e instituciones académicas) y persecución de quienes se oponían a los ideales socialistas.
-El Gran Salto hacia adelante: Proponía a diferencia de Stalin, una economía basada en la agricultura más que en la industria, y por ello se propusieron varias medidas en el país para radicalizar y llevar la revolución a los granjeros. Esto incluyó la “brillante” idea de matar diversos insectos y pájaros que consideraban una plaga, y la de producir más hierro que Gran Bretaña, y para ello se metió cualquier tipo de metal al horno, de mala o buena calidad, hierro chatarra hasta los utensilios de cocina y las herramientas de trabajo del campo. Esto, como se imaginaran, produjo hambrunas, y consecuentemente la mayor cantidad de muertes que un ser humano allá provocado. Por esta razón se dice que Mao mato más gente incluso que el Gran y todopoderoso Genghis Khan. (entre 18.000.000 y 32.500.000 personas, según distintas fuentes)
-Denguismo: Después de la muerte de Mao, Deng Xiaoping sucedió en el poder, y aunque era socialista, el proponía una mirada más pragmática a la revolución, y sosteniendo que no abandonaba la ideología de su antecesor, abrió China al mercado capitalista y lo modernizó todo, además creó el sistema de “un país, dos sistemas”, que crea esta inusual forma de gobierno que tiene hoy en día Hong Kong y Macau.
COMUNISMO PRIMITIVISTA: Se considera que las sociedades recolectoras-cazadoras no tienen jerarquías, divisiones sociales o un mercado como las sociedades capitalistas, por lo tanto, son las ideales.
COMUNISMO DE IZQUIERDA: No, no existe comunismo de derecha, solamente es un movimiento comunista que desconoce a la burocracia de los Estados socialistas (o mejor dicho, del marxismo leninismo), diciendo que esta clase de burocracia pertenece a la derecha, y que en el verdadero comunismo que sigue las ideas de Marx, se abogaría por la reducción del Estado, no su incremento. Este movimiento es influido por Rosa Luxemburgo.
Sostienen que todos estos Estados Socialistas que surgen en la guerra fría, son en realidad Estados Capitalistas. Están no solo en contra de la democracia, sino que consideran incluso a las uniones sindicales como reaccionarias o conservadoras. y por supuesto, apoyan la revolución mundial.
Una variante de esto es el Bordigismo, que estaba a favor de la democracia centralista de Lenin, y su vanguardismo, solo que este no votaria en elecciones parlamentarias, y se dedicaría a preservar los principios aceptados por los miembros, y buscar la cooperación con los demás. Ademas proponía que aunque se logre la eliminación de las clases y el estado, debería seguir existiendo una administración central no democrática que controle la sociedad, compuesta unicamente por aquellos mas aptos para el trabajo.
LUXEMBURGUISMO: Doña Rosa también se opone al nacionalismo y la represión del socialismo soviético, y está a favor de un socialismo internacional, proclamando que todos los trabajadores deben unirse y luchar contra sus opresores, haciendo en conjunto huelgas masivas. Ella propone que los trabajadores deben emanciparse ellos mismos, sin necesidad de un partido vanguardista.
COMUNISMO CONSEJISTA: Este se inspira en los escritos de Rosa Luxemburgo, y se opone a al comunismo de partido, y sostiene la creación de organismos auto organizados de la clase obrera, conscientes de su papel histórico. Esto difiere de los partidos de vanguardia, ya que el consejismo no busca dirigir o adoctrinar, sino aportar su experiencia a los obreros del mundo en su lucha contra la burguesía.
Otra distinción importante es que ellos creen en un movimiento obrero que unifique la lucha en todos los sectores de la sociedad, no solo en lo laboral, sino político, económico y social, un frente unido.
SOCIALISMO AUTOGESTIONARIO: Prominentemente en la Yugoslavia de Tito. Supone que el pueblo debe participar en las distintas comunidades cercanas a la vida cotidiana colectivizada, como los gremios, los grupos locales, las empresas (si, aceptaban la propiedad privada de medios de producción y en servicios, pero con restricciones, este sistema es social y se limita a aquello que no sean los servicios y empresas estatales.) y a niveles políticos superiores de los Estados, esto lo llama tricameralidad, o el sistema político en el que el poder legislativo se estructura en tres cámaras :
-Cámara baja o Parlamento cuyo objetivo es la representación ideológica a través de los partidos políticos.
-Cámara alta o Senado cuyo objetivo es la representación territorial en estados de tipo federativo/confederativo.
-Cámara socio-económica o laboral, cuyo objetivo es la representación laboral a través de los sindicatos.
Todas estas comunidades conforman una planificación descentralizada, opuesta al sistema burocrático soviético, e incluso se permite el capital extranjero invirtiendo en el país.
Abogaba además por una solidaridad internacionalista, en vez del internacionalismo proletario. No debe existir un dirigismo de otros movimientos socialistas, sino solidaridad con los distintos movimientos.
Entienden que el socialismo se ajusta de manera distinta a cada lugar donde se desarrolle, así que es flexible y más tolerante con otros movimientos socialistas en el mundo.
Además de Yugoslavia, este sistema se lo ve en el sionismo socialista, los kibutz que existen todavía. (Unrelated fact: Tengo una cliente israelita que vive en un kibutz. Parece bastante normal todo)
STRASSERISMO: El ala izquierdista del partido nazi que fue purgada por Hitler en la noche de los cuchillos largos. Strasser, su ideólogo, sostenía que se debía disolver no solo la sociedad capitalista, sino la industrial, proponiendo retornar al campo. También se propone la nacionalización de la economía alemana, con la finalidad de des proletarizar a la población, es decir, dejar de ser obreros para ser agricultor. Están en contra de los partidos políticos, de la censura, y a favor de un gobierno federal y centralizado.
NACIONAL BOLCHEVISMO: Realmente no puedo explicar esto. Son literalmente nazis comunistas, y Wikipedia me ayuda a penas aclarar que son.
“El nacional-bolchevismo es una corriente ideológica surgida en la década de 1920, ​como un intento de combinar la lucha social anticapitalista con el nacionalismo, tendencia que estuvo presente en diversos movimientos políticos alemanes y, en cierto modo, en determinados miembros del Partido Bolchevique ruso.
Según algunos autores, se trata de una ideología esencialmente fascista, mientras que otros lo consideran a medio camino entre el fascismo y el leninismo, ​por la combinación de su glorificación del Estado como guardián de la unificación de las tradiciones nacionales con la movilización social y el colectivismo, propios de un sistema socialista”
“El nacional-bolchevismo moderno es un movimiento dispar y a veces contradictorio, ya que se considera que integra las más diversas corrientes políticas, principalmente por las alianzas que se dieron en Rusia entre la extrema izquierda y la extrema derecha. Algunos analistas consideran el nacional-bolchevismo moderno como la expresión de la unión del neofascismo con el comunismo soviético”
Alexandr Dughin resume así al nacional-bolchevismo:
“Si liberamos al socialismo de sus aspectos materialistas, ateístas y modernistas, si rechazamos los aspectos de la Tercera Posición como el racismo y el nacionalismo corto de miras, llegamos completamente a una nueva ideología política. La llamamos la 'Cuarta Teoría Política [...] Su elaboración comienza del punto de intersección entre las diferentes teorías antiliberales del pasado (comunismo y Tercera Posición), acabando en el nacional-bolchevismo que representa el socialismo sin materialismo, al ateísmo, al progresismo, al modernismo y a las teorías de la Tercera Posición sin racismo y nacionalismo”
Funfact: El famoso ajedrecista Gary Kasparov es un dirigente del partido Nacional Bolchevique.
JUCHE: Corea del Norte. No podría llamarse ideología, ya que implica un cambio en toda la sociedad. Sostienen que las personas son responsables de su destino, y por lo tanto, son todos responsables del mantenimiento del Estado Socialista. Es sobre todo un movimiento patriótico y aislacionista, o mucho mejor expresado por el mismo Kim Il-Sung: "la independencia política, autosuficiencia económica y autodefensa militar".
Obviamente no es tan “el pueblo es el que gobierna” en la práctica, ya que Corea del Norte se gobierna bajo su Supremo Lider. Fun fact: El calendario Juche tiene su año 1 con el natalicio de Kim Il-Sung.
POSADISMO: Nuestro aporte al pensamiento socialista. Un argentino trotskista, llamado Juan Posadas, dijo que los extraterrestres estaban entre nosotros, y que estos eran mucho más avanzados que nosotros, y por lo tanto tenían una sociedad comunista, eran internacionalistas interplanetarios, ergo nuestros compañeros que nos ayudaran a lograr el comunismo mundial.
…Además de que hablan del socialismo traicionado de Trostky, y de que se requiere un nuevo orden socialista mundial, que según esta ideología está ganando terreno hoy en dia, que luchara contra el capitalismo con todo lo que tenga, incluso armas nucleares si hace falta.
SOCIALISMO DEMOCRÁTICO: Busca llegar a una sociedad socialista por medios democráticos. Varia de igual manera la definición de democracia… los más moderados creen en la democracia capitalista, mientras que otros sostienen establecer una democracia “real” por medios revolucionarios.
SOCIALISMO DEL SIGLO XXI: Actualmente en Venezuela, Nicaragua, Ecuador y Bolivia. El cambio de paradigma del siglo anterior, como la muerte del bloque comunista, hace necesario replantear el socialismo en el mundo, y es por ello surge este nuevo socialismo. Su tesis es que el camino más expedito para alcanzar la sociedad más justa a la que todos anhelamos, se consigue con una alianza entre el socialismo y el liberalismo, una vez que el socialismo haya dejado a un lado al estatismo y el liberalismo haya dejado a un lado al capitalismo.
Esta ideología se sustenta en cuatro ejes: el desarrollismo democrático regional, la economía de equivalencias, la democracia participativa y protagónica y las organizaciones de base.
Desarrollismo democrático regional: Con bloques integracionistas como el Mercosur. Aca entra también la idea del bolivarianismo y la Patria Grande.
Economía de equivalencias: Propone lo que denomina una economía de valores fundado en el valor del trabajo que implica un producto o servicio y no en las leyes de la oferta y la demanda.
Democracia participativa y protagónica: La revolución debe ser democrática, sin uso de la violencia. Y esta democracia debe ser directa o al menos semi indirecta, con plebiscitos y referendums.
Organizaciones de base: Aquellas organizaciones cercanas a la comunidad, que agrupan a las personas en pos de lograr la coordinación de las masas, descentralización y autogobierno de la sociedad.
-Con todo esto de ideologías convirtiéndose en dictaduras, uno se pregunta que paso con la idea original de Marx del Comunismo, una sociedad sin Estado. Bien, ese es el problema que tiene la izquierda y una de las muchas razones por las cuales hay tanta desunión. Algunos movimientos decidieron abandonar la idea del socialismo y se volvieron capitalistas reformados, otros son fervientes anarquistas. Estas son sus ideologias-
SOCIAL DEMOCRACIA: Básicamente es el revisionismo extremo marxista, que, viviendo en Europa, durante la Guerra fría, y viendo las cosas que la URSS hacía, decidió que el socialismo no era tan buena idea, pero seguía criticando al capitalismo. ¿Resultado? Un sistema capitalista, Estado de Bienestar, ocupándose de temas como la educación, la salud y demás. Esta ideología prosperó enormemente en Europa y fue la mejor idea que se le ocurrió a occidente para evitar que los trabajadores cayeran en el extremismo del fascismo o el socialismo.
Se lo suele llamar “capitalismo humanizado” o incluso “socialismo de derecha”, aunque en realidad no buscan en lo absoluto la destrucción del capitalismo, sino que ven en a este modelo al mejor sistema para proveer riquezas a la sociedad. Los países nórdicos son el ejemplo Nº1 de esta ideología.
SOCIALISMO LIBERTARIO: Es un termino que agrupo varios movimientos socialistas o anarquistas. Están a favor de una mínima o ninguna intervención estatal, a favor de la industria y comercio comunitario. La gente se regula sola, y es la gente quien regula el comercio. No necesariamente están en contra de la propiedad privada y el dinero, sino en contra de las empresas privadas de la misma manera que se oponen al Estado.
ANARCO COMUNISMO: Volviendo al concepto puro de comunismo. Una sociedad sin clases ni dinero, donde existe una democracia directa, una sociedad horizontal, y asociaciones de trabajadores voluntarias, y una repartición de la riqueza basado en el principio de “de cada cual, según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades”. Difiere del comunismo clásico, ya que ellos están en contra del Estado Socialista, la revolución debe destruir el capitalismo y dar pie al comunismo, sin nada en el medio.
ANARCO SINDICALISMO: Similar al anterior. Son los sindicatos de trabajadores al poder, donde la democracia es directa y la sociedad es organizada por la industria, y no el comercio. Esta ideología propone que sean las uniones de trabajadores, y no los partidos políticos, quienes derriben al capitalismo.
ANARCO FEMINISMO: Creen que las mujeres serán finalmente libres cuando acaben con el capitalismo y el estado, expresiones de la dominación masculina, o patriarcado.
ANARCO ECOLOGISMO: No hace falta aclarar mucho, solo que muchos de ellos suelen estar incluso en contra de todo tipo de industria y tecnología, abogando por un anarco primitivismo, es decir, volver a ser una sociedad cazadora – recolectora.
ANARCO PACIFISMO: La abolición del Estado nos llevara a la paz según esta ideología, ya que es el Estado quien genera violencia, tanto como propia, como la impropia.
COLECTIVISMO: Similar al anarco comunismo, sin embargo, ellos no se oponen a la remuneración, pero creen que debe existir una propiedad colectiva de las empresas, por lo tanto, uno no podría crear una empresa con la remuneración percibida por el trabajo. Difieren entonces en que cada uno debe percibir no de acuerdo a sus necesidades, sino a su trabajo aportado.
MUTUALISMO: Aceptan el libre mercado, siempre y cuando estos sean administrados por los mismos trabajadores, y ellos sean responsables por las mismas compañías. Son reformistas y se oponen a la violencia para alcanzar la anarquía.
Porque hay tantos movimientos de izquierda? Por que no hay unidad? Es dificil de saber con exactitud porque. Mi teoria es que, debido a que el socialismo nunca logró arraigarse definitivamente, y su surgimiento nunca fue orgánico, sino por medio de la revolución, no se logró concretar la unidad. Cada corriente tiene su propia idea de como lograr esta sociedad utópica, y se reinventa acorde a las experiencias y condiciones sociales, economicas y politicas donde se desarrolla. Al capitalismo le paso algo similar en la revolución francesa, existieron varias ideologías en lucha, hubo purgas, guerras, imperialismo y todo como en el socialismo del siglo pasado, solo que sus ideas trascendieron efectivamente, y llegaron a tierras donde no existían monarcas y era mas facil ser burgués (las colonias).
El capitalismo evolucionó ahora, nunca se quedo en lo que era después de la primera revolución industrial, ya no tenemos solo proletarios, sino consumidores, distintas profesiones liberales, y un dinamismo social que evita en ocasiones el resentimiento de la clase obrera. Le es más difícil a la izquierda unirse y tener un gobierno estable como lo era antes. Puede que vivamos una revolución mundial socialista, pero como decía Marx, tal cosa iba a suceder después de que el capitalismo se viniera abajo orgánicamente, producto de sus propias contradicciones, y no porque un partido político llegue al poder proclamándose representante del pueblo.
submitted by SubotaiKhan to argentina [link] [comments]


2017.07.05 16:52 felipostero Reflexiones en torno al tema kurdo al hilo del articulo “YPG-YPJ. ¿Revolucionarias o peones del sistema?” de Marcel Cartier del sitio “Rojava Azadi Madrid” x Iñaki Urrestarazu

Reflexiones en torno al tema kurdo al hilo de los últimos acontecimientos y del articulo “YPG-YPJ. ¿Revolucionarias o peones del sistema?” de Marcel Cartier del sitio “Rojava Azadi Madrid”. https://rojavaazadimadrid.wordpress.com/2017/05/21/ypg-ypj-revolucionarias-o-peones-del-sistema/amp/
El autor del artículo se muestra sorprendido y confundido ante lo que llama la “paradoja” de la cooperación militar entre el movimiento de liberación kurdo y los EEUU. No entiende esta supuesta “cooperación táctica militar” con los EEUU, pero la “explicación” que encuentra al final, no se sostiene por ninguna parte:
1) La supuesta “necesidad de supervivencia” de los kurdos.
2) El carácter pretendidamente táctico de la alianza con los EEUU, que al parecer no pondría en cuestión los objetivos estratégicos de los kurdos del PYD/YPG (su confederalismo democrático, soberanía…). Al parecer la alianza “táctica” se desharía sin más una vez logrados los objetivos de los kurdos…
3) La existencia de precedentes de “alianzas” aparentemente paradójicas como la aceptación por Lenin en 1917 de la utilización de un tren blindado del estado imperialista alemán para volver a Rusia (a este argumento, habría que añadir otro semejante, que aunque no lo utiliza el autor del artículo sí lo ha utilizado otra gente y es que la alianza de los kurdos con los EEUU se puede asemejar a la de la URSS que se alió con las potencias de Occidente para enfrentarse al nazismo en la 2ª Guerra Mundial…)
Esta “explicación” de la alianza va acompañada de una serie de citas de líderes kurdos denigrando a sus críticos como la que utiliza Dilar Dirk: “…La apologia del anti-imperialismo incondicional, desconectada de la verdadera existencia humana y de las realidades concretas, es un lujo que sólo aquellos alejados del trauma de la guerra pueden permitirse…” O comentarios que añade el autor de su cosecha propia como “Es increíblemente fácil –y vergonzoso en cierto modo- sentarse en la comodidad de nuestros hogares y criticar la naturaleza claudicante de un movimiento por “colaborar” con el imperialismo cuando la vida de tantos está en la cuerda floja” (?) o cuando dice “La revolución de salón y la solidaridad supeditada tan solo a lecciones de pureza no tienen sentido en el mundo real. Mirar a la región –y el mundo- como un simple tablero de ajedrez puede llevar fácilmente a adoptar la política de “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”, lo que es erróneo, vago y puede llevar a apoyar a movimientos extremadamente reaccionarios …”. En fin, demagogia pura y dura.
Trataremos de hacer en torno al tema una serie de consideraciones.
1) Una pregunta que clama al cielo es ¿Qué pintan los kurdos en Raqqa cuando no pertenece al Kurdistan? Una pregunta por cierto que la obvia completamente el autor del artículo. La ofensiva de los kurdos (el FDS) en Raqqa con el apoyo de la aviación de EEUU, armamento de EEUU, sus comandos y servicio de inteligencia y otras fuerzas aliadas (británicas especialmente), muestra en realidad a las claras el verdadero juego de los EEUU con los kurdos y en el norte de Siria. Se ha dicho que en su día hubo un compromiso de los kurdos con los sirios de que no entrarían en Raqqa sin la participación del Ejercito sirio, es decir si no era en colaboración con el Ejército sirio. Pero eso no está siendo así.
Es evidente que los kurdos están haciendo el juego de los EEUU, que es el de impedir que los territorios ocupados por el ISIS sean recuperados por las fuerzas sirias, por el Ejército sirio, tratando por el contrario de que sean reocupados por fuerzas controladas por los EEUU, sean por los mercenarios del ESL, por Al Qaeda/Al Nusra o como en el caso del norte de Siria, por los kurdos o el FDS. El mismo autor del articulo reconoce que los kurdos son conscientes de que una vez tomada Raqqa van a ser desplazados de su gestión y control, para dar lugar a “otras fuerzas”, es decir a mercenarios del ESL o incluso de Al Qaeda. Es lo que sucedió también en Mambij. Los kurdos fueron decisivos en la expulsión del ISIS de esta localidad, pero luego fueron apartados del control y gestión de la ciudad por los EEUU.
Hay que ser conscientes que el ISIS es una creación de los EEUU y sus aliados, un auténtico Frankestein diseñado -al igual que Al Qaeda y otras franquicias mercenarias-, para plasmar el Plan de Remodelación del Oriente Medio ampliado y Norte de Africa. Este plan coincide con el de los mapas del teniente coronel retirado del Ejercito de EEUU, Ralph Peters, http://www.armedforcesjournal.com/peters-blood-borders-map/, elaborado en 2006
y el de Robin Wright, elaborado en 2013, http://www.nytimes.com/2013/09/29/opinion/sunday/imagining-a-remapped-middle-east.html?pagewanted=all&_r=0. En concreto en el caso de Siria e Irak significa el desmembrarlos en una zona suni –el Sunistan- que comprende la zona suní de Irak –las provincias de Ninive y Al-Anbar básicamente- y la zona suni de Siria que comprendería Alepo, Raqqa, Der Ezzor, Palmira…es decir gran parte de Siria, en una zona chií iraki –el Chiistan- , desde Bagdad todo el sureste del pais-, una zona que llaman Alauistan –que sería la de la costa Siria, en torno a Damasco, Latakia…- y por otra parte la zona kurda del norte de Siria y norte de Irak. El ISIS se implanto desde el inicio en la zona suni, en el Sunistan de Siria e Irak. La pretendida coalición anti ISIS, lo que está haciendo es “empujar” y “hacer mover” al ISIS, para que vaya siendo sustituido en su caso por mercenarios del ESL, de Al Qaeda o por kurdos, de manera que a poder ser no pase nunca a manos del Ejército sirio y se consolide el desmembramiento de Siria e Irak.
El FDS (Fuerzas Democráticas Sirias), es un invento creado a instancias de los EEUU, una alianza siniestra y antinatura entre kurdos y sirios –antiAssad y mercenarios-, en realidad una coartada para justificar la creación de un territorio kurdo-sirio, en el norte de Siria, que se extienda mas allá de lo que ha sido históricamente el Kurdistán, y que se adentre en territorio sirio todo lo que militarmente puedan hacerlo en guerra contra el Ejercito sirio. Y ello para convertirlo en un protectorado norteamericano-israelí, que contribuya al desmembramiento de Siria, y que suponga una cuña del poder sionista-imperialista en el norte de Siria e Irak, en medio del Oriente Medio y en contra de Siria e Irak.
El Kurdistan reaccionario de Barzani, siempre en alianza con el sionismo y el imperialismo norteamericano, y aunque parezca paradójico, intimo aliado y amigo de la Turquía de Erdogan, podría ser parte de ese protectorado kurdo-sirio. El reciente planteamiento de la celebración de un Referendum de autodeterminación en fechas próximas, en Septiembre 2017, en el Kurdistan irakí, apunta ya a una primera fase de la creación del Protectorado sionista-norteamericano, creando una balcanización de la zona, desmembrando Irak y en camino de desmembrar también Siria, en aplicación del Plan de Remodelación del Oriente Medio, de los mapas de Peters y Robin Wright y para mayor gloria del imperialismo, donde los kurdos serán sus manipuladas marionetas.
Al gravísimo hecho de que los kurdos del YPG están haciendo el juego a los EEUU, se añade el agravante de que los kurdos han pactado con el ISIS el que terroristas suyos puedan romper el cerco a Raqqa a través de corredores preparados al efecto –naturalmente no ya solo con el beneplácito de los EEUU sino siguiendo sus directrices, porque de otra forma esto no sería posible-. Pero no es solo que se les permita fugar a miembros del ISIS, es que de hecho se está enviando a estos terroristas a reforzar la lucha del ISIS contra el Ejercito sirio en Der Ezzor y otras zonas en disputa, con la intención de debilitar al Ejercito sirio y de frenar su avance.
La aviación rusa, consciente de la jugada, ha estado bombardeando a los terroristas del ISIS que se iban “escapando” del cerco de Raqqa, para tratar de contener esta fuga/refuerzo del ISIS contra el Ejercito sirio, y forzar a que los kurdos asuman la lucha contra el ISIS con todas las consecuencias y que no hagan de colaboradores –una vez más- de las estrategias de EEUU. En vista de ello, el Ejército norteamericano trasladó hace no muchos días, en junio de 2017, en varios helicópteros suyos, a dirigentes del ISIS a la zona de Palmira, liberándolos del cerco, salvando sus vidas y reforzando la guerra contra el Ejercito sirio. Entre los dirigentes rescatados parece que había cuadros de ejércitos occidentales incrustados en el ISIS –esto es lo habitual por otra parte, porque importantes cuadros del ISIS, son cuadros impuestos por las potencias occidentales patrocinadoras del grupo terrorista-.
Otros agravante más de los hechos, es que cuando las tropas del Ejercito sirio quisieron entrar a rescatar al piloto del avión sirio derribado recientemente por el Ejercito norteamericano y que se encontraba en la zona controlada por el FDS, se negaron a facilitarles el paso por lo que se derivó un enfrentamiento militar entre el FDS y las tropas sirias. Y otro hecho que sería más grave todavía si se confirma, es que las fuerzas del FDS traten de frenar el avance de las tropas sirias por la zona fronteriza con Irak, en la parte de Al Tanf.
Y no acaba ahí la historia. Ilham Ahmed, portavoz de las Fuerzas democráticas Sirias (FDS), dio una entrevista al diario de Arabia Saudi 'al-Riyadh', en la que hizo hincapié en el potencial de Arabia Saudí para una Siria “libre de enfrentamientos confesionales y tensiones étnicas” (¡!) señalando que es posible una cooperación entre Arabia Saudí y las FDS. A ello añadió que el socio más importante para combatir el ISIS es EEUU ¡cuando son los creadores del ISIS y los que lo alimentan, arman y financian!
Por su parte, Saleh Muslim Mohamed, el co-presidente del PYD (Partido de Union Democrática), la rama política de las brigadas kurdas del YPG e YPJ, en declaraciones al mismo diario 'al-Riyadh', dijo que las FDS dirigidas por los kurdos no colaborarán con el Ejercito Arabe Sirio (EAS) ni con las Unidades de Movilización Popular de Irak (UMP) en combatir contra el grupo terrorista Estado Islámico y que no permitirán a Irán crear un corredor en torno a los territorios controlados por las FDS.
2) Por otra parte, cuando los kurdos estaban tratando de unir los territorios fronterizos bajo su control, el de Efrin (lindante con Azaz) y el de Kobane (lindante con Jarabulus), separados por una franja ocupada por el ISIS, mediante la expulsión de estos, intervino el Ejército turco, para impedirlo. Así el Ejercito turco entró en esta parte de Siria seguido o acompañado de mercenarios del ESL, enfrentándose supuestamente al ISIS, el cual se retiró sospechosamente sin oponer prácticamente ninguna resistencia, de manera que en breve espacio de tiempo se impusieron en este territorio, enarbolando banderas turcas y del ESL. Sucedió además que los EEUU apoyaron con respaldo aéreo esta intervención turca dirigida no contra el ISIS como proclamaron, sino contra los kurdos del YPG. Los turcos de Erdogan les exigieron a los kurdos que habían de retirarse al Este del Eufrates, exigencia confirmada por los EEUU, hasta el punto de exigir a los kurdos que habían de obedecer la exigencia si querían seguir beneficiándose del apoyo militar estadounidense.
Y dicho y hecho. No hubo prácticamente ninguna oposición de los kurdos a las tropas turcas, a pesar de la traición manifiesta de los EEUU a sus aliados los kurdos. Eran también los tiempos convulsos que siguieron al intento de asesinato de Erdogan y del golpe de Estado frustrado del 15 de julio de 2016, en el que se vio con bastante claridad la mano negra de los EEUU. Posiblemente con la intención de sacudirse toda posible sombra de sospecha de su implicación en el golpe, y tras la visita precipitada del entonces Vicepresidente de los EEUU, Joe Biden, a Ankara para echar aceite sobre la situación y no perder la imprescindible alianza de Turquia, los EEUU quisieron hacer concesiones a Turquía en el tema fronterizo, en perjuicio de su otro aliado, los kurdos, a los que dejaron caer en ese momento, mostrando claramente las “garantías” de cualquier alianza con los EEUU. Los kurdos a partir de ahí han preferido obedecer a los EEUU, no enfrentarse a los turcos en la zona entre Efrin y Kobane y seguir avanzando hacia Raqqa por ejemplo. Ahora que los turcos han apostado tropas y armamento pesado en las cercanías de Efrin y que según Erdogan pretenden lanzar una ofensiva en esta parte controlada por los kurdos, estos han hecho declaraciones en el sentido de que se van a enfrentar a los turcos si tratan de introducirse en Efrin. Habrá que ver si finalmente entran los turcos en esa zona, lo que hacen los kurdos. Si8 no lo hicieron cuando la ofensiva hacia Al Bab, entre Efrin y Kobane, es dudoso que lo hagan ahora.
3) Tratar de justificar una supuesta “cooperación táctica militar” con los EEUU como una alianza sin mayores implicaciones, que se puede romper cuando se quiera y que no va a hipotecar el futuro no ya de Siria y el Oriente Medio, sino tampoco el de los Kurdos, es absolutamente insostenible y absurdo. Y tratar de asimilarla a ententes puntuales de los bolcheviques con los nazis en la II Guerra Mundial o a la alianza de la URSS con las fuerzas occidentales, es tratar de comparar lo incomparable. La alianza de la URSS con las potencias occidentales en contra de los nazis, era la alianza de potencias independientes, comparables en capacidad y potencia, desde distintos territorios, lo cual no tiene nada que ver con la relación de absoluta sumisión y dependencia de los kurdos de la YPG con los EEUU.
Como sucede con la OTAN, EEUU no va a permitir a ningún aliado/subordinado que se le separe, que rompa unilateralmente la alianza, sin que se abalance con toda su gigantesca potencia a destruirlo si no puede impedirlo. Los EEUU tiene a los kurdos agarrados por el cuello y bien agarrados, como se demuestra sin ir más lejos con la ofensiva contra Raqqa, que no tiene nada que ver con Kurdistan. Y tanto más cuanto que los EEUU tienen varias bases militares en su territorio, a las que se añade la base aérea de Tabqa que acaban de ceder los kurdos a EEUU, y lo que es peor, cuanto que acaban de firmar un acuerdo por nada menos que 10 años entre los kurdos y EEUU, en el que se establece que las fuerzas militares kurdas son parte de las fuerzas militares estadounidenses y que los kurdos se comprometen a respetar las bases norteamericanas en su territorio. La presencia de banderas norteamericanas junto con las del YPG en todos los cuarteles, edificios, puestos etc, no harían más que confirmar lo dicho.
Esto no es una simple alianza coyuntural o táctica, es que los EEUU tienen a los kurdos absolutamente amarrados y controlados, y si la resultante es un territorio separado de Siria, será un auténtico Protectorado norteamericano, más bien norteamericano-israeli. Será una plataforma desde donde seguir operando y controlando todo lo que se mueva en el Oriente Medio, y sobre todo a los tan odiados componentes del llamado Eje de la Resistencia, en concordancia con el Plan británico-estadounidense de Remodelación del Oriente Medio y Norte de Africa, es decir de desactivación, desmembramiento y liquidación de los países de esta gran región, con derrocamiento y de sus gobiernos y destrucción de sus Estados para asentar el dominio sin oposición ni competencias del imperialismo norteamericano. Y en concordancia también con los planes de creación del Gran Israel, de debilitamiento y destrucción de los estados vecinos de Israel, para la consolidación como potencia hegemónica en la zona del lugarteniente de EEUU, que es Israel. Esto supone desde luego que habrán desaparecido todas las veleidades de una supuesta “Confederación Democrática” de tipo asambleario y socialista como defendía el YPG antes de su ruptura con el PKK y de la traición del co-presidente del YPG Saleh Muslim con respecto a Ocalan y su estrategia antiimperialista.
4) La alianza con el imperialismo no es justificable de ninguna manera y en ninguna circunstancia. El imperialismo es el peor enemigo de las clases trabajadoras y de los pueblos, representa el poder supremo del capitalismo, su máxima jerarquía. Un pueblo jamás de los jamases podrá ser libre y soberano en alianza con el imperialismo. El imperialismo es absolutamente incompatible con la soberanía de los pueblos y de las clases trabajadoras. Pensar como pueden pensar los kurdos de la órbita del YPG que su alianza con los EEUU es táctica y que podrán prescindir de ella, es un gran engaño, una gran falacia, un gravísimo error. Su estrategia conduce irremisiblemente a convertirse en lacayos de los EEUU, a ser totalmente colonizados por ellos.
Y no solamente la alianza del YPG con los EEUU no va a conducir a la soberanía del pueblo kurdo, sino que además los está convirtiendo en cómplices, en mercenarios de facto de la política perversa de los EEUU que trata de destruir los países del Oriente Medio que están en su punto de mira, que son díscolos, que no se someten a los dictados yanquis, que cuestionan el poder de Israel, como son Siria, Irak, Palestina, Libano, Irán, Yemén… y de cuyas riquezas y recursos se quieren apropiar. Es decir, están haciendo de ejecutores y de instrumentos de los Planes de Remodelación del Oriente Medio, al igual que son el ISIS, Al Qaeda y el terrorismo islámico controlados por el imperialismo.
Por otra parte, cuando esa política de Remodelación del Oriente Medio busca fraccionar y romper los Estados para debilitarlos, creando para ello contradicciones y sectarismos entre corrientes religiosas, entre sunitas y chiitas, entre musulmanes, cristianos y otras religiones, y entre distintas etnias o culturas, apostar por la independencia y la separación en estas condiciones y en estos países, no es en absoluto la política más adecuada. Es la que más favorece al imperialismo y la que sitúa en mayor debilidad y fragilidad a esos mismos pueblos, cuando lo que urge es su unidad, garantía de su fuerza, dentro del respeto mutuo. De hecho, ni el PKK ha defendido la independencia ni tampoco lo ha hecho el PYD/YPG de Siria, ni tampoco el Partido Democrático de Kurdistan (PDK) de Barzani.
Son los EEUU quienes están forzando la disgregación de Siria y de Irak, impulsando el terrorismo islámico para crear un Sunistan que rompa Siria e Irak, que disgregue sunitas de chiitas, aislando al máximo a lo que consideran el "feudo" de Assad –lo que llaman Alauistan-, a quien a la vez tratan de derrocar. Asimismo fuerzan la disgregación impulsando la independencia de un territorio en el norte de Siria e Irak, que ni siquiera coincide con el Kurdistán y que comprende también a otros territorios sirios, lo que se ha venido llamando el pseudo-Kurdistan, base del acuerdo propuesto por el que era ministro francés de Asuntos Exteriores Alain Juppé a Erdogan para involucrar a Turquia en la guerra de agresión a Siria.
La reciente propuesta de celebración del Referendum de Autodeterminación por Barzani, para el Kurdistan de Irak, parece que va en la misma línea de creación de ese pseudoKurdistan, colonia del imperialismo. Hay que recordar que dentro de la larga historia de colaboración del Kurdistan iraki de Barzani con el imperialismo, se encuentra la participación de éste en la ofensiva del ISIS de junio 2014 de forma coordinada y en la presencia en la reunión preparatoria de la misma denunciada por el PKK, y celebrada en Aman el 1º de junio de 2014, con la asistencia también de diversos grupos terroristas y bajo los auspicios de EEUU, Arabia Saudita, Qatar, Israel y Turquía (http://www.voltairenet.org/article184658.html)
5) La idea de crear un pseudo-Kurdistan en el norte de Siria y de Irak, desgajado de la dinámica kurda del PKK de Turquía y que pudiera ser “solución” al “problema kurdo” de Erdogan en tanto que “zona de acogida” a donde poder expulsar los kurdos de Turquía, fue la idea-gancho que utilizó el ministro de Exteriores de Francia Alain Juppé para intentar involucrar a Turquía en la guerra contra Siria y Libia. Era una propuesta que implicaba el que ese pseudo-Kurdistan estuviera dirigido por el colaboracionista, proimperialista y prosionista Barzani del Kurdistan irakí, nada que ver con el PKK. Esta propuesta a Turquía fue acompañada de la promesa de hacer lo posible porque Turquía pudiera entrar en la UE. Y muy probablemente por promesas norteamericanas de convertir a la Turquia de Erdogan en elemento patrocinador y central en el acceso generalizado al poder de los Hermanos Musulmanes previsto en los Planes de Remodelación del Oriente Medio y Norte de Africa, lo cual convertiría a Turquia en una potencia regional importante.
El cebo lanzado a Erdogan tenía que ser muy atractivo para romper la política de “cero enemigos” que estaba practicando Turquia en los años previos, para romper con las buenas relaciones comerciales con Libia y para desmantelar el proyecto de creación de mercado conjunto entre Siria, Iran, Libia, Turquia e Iran que estaba poniéndose en marcha. El cebo lanzado por Juppé funcionó, hasta el punto de convertir a Turquía en uno de los principales patrocinadores de las guerras contra Libia y Siria. El acuerdo entre Francia y Turquia fue firmado por Juppé y su homólogo turco de exteriores Davutoglu. El plan de Juppé se integra en los Planes de Remodelacion del Oriente Medio diseñados por EEUU y los británicos y coincide con los mapas del Oriente Medio remodelado publicados por el coronel Ralph Peters en 2006 y por la periodista Robin Wright, algo más tarde, en 2013.
A partir de ahí Turquía se convirtió en un gigantesco espacio de retaguardia, de zona de paso, de entrenamiento y de apoyo logístico de decenas de miles de mercenarios terroristas de todas clases para su intervención en Siria, incluyendo a Al Qaeda y al ISIS, para quienes el apoyo de Erdogan ha sido fundamental. Y con ello ha sido constante la preocupación de Erdogan de crear en el norte de Siria una zona fuera de control del Gobierno y el Ejercito sirios, que pudiera convertirse en el territorio tampón y colchón de sus fronteras y en válvula de escape de su problema con los kurdos. Paralelamente a ello, Erdogan ha mantenido en todo momento cordiales relaciones con el Kurdistan de Barzani, que nunca ha representado un peligro para Turquía y que se ha convertido en cómplice útil y activo y en intermediario en el gigantesco negocio montado en torno al petróleo robado por el ISIS en Siria y distribuido luego por Turquia a Europa, Israel y resto del mundo.
A pesar de las tensiones que ha podido haber entre el Gobierno sirio y los kurdos, lo cierto es que Siria ha sido país de acogida para muchos miles de kurdos que huían de la represión turca incluido el propio líder del PKK Ocalan y durante muchos años, hasta que por las graves amenazas militares del tándem Turquía-Israel contra Siria si no expulsaba a Ocalan, Siria le invitó a salir [pero no lo entregó a Turquía] dadas las amenazas vertidas contra su país. De hecho posiblemente la mayor parte de la población kurda de Siria es procedente de Turquía.
Durante las primeras fases de la guerra contra Siria, los kurdos no han sufrido el acoso ni la intervención del Ejército sirio, han podido disponer de gran autonomía de movimientos, y han organizado sus propias estructuras civiles y militares de autodefensa contra las diversas variantes terroristas islámicas de Al Qaeda y el ISIS. El PYD/YPG ha seguido durante mucho tiempo la línea del PKK de Ocalan, ha compartido su antiimperialismo y su visión solidaria de la lucha de los kurdos de los diferentes Estados, discrepado igualmente de la política prosionista del Kurdistan de Barzani, y evolucionado paralelamente a la propia evolución del PKK y de Ocalan del marxismo-leninismo a las posiciones más libertarias del tipo del Confederalismo democrático.
Sin embargo en el entorno de la batalla de Kobane mantenida por los kurdos contra el ISIS, se produce una ruptura por parte de un sector del PYD/YPG, capitaneado por el co-presidente Saleh Muslim, con la línea antiimperialista del PKK y aceptando el concepto de un Kurdistan insolidario con los kurdos de Turquia, desprendido y distanciado de la lucha de Siria contra el imperialismo invasor norteamericano y occidental, aliado ahora con el imperialismo norteamericano dejándose caer en sus brazos y creyendo como un novato en sus falaces promesas de independencia a cambio de armamento y apoyo aéreo, pero al muy alto precio de una sumisión política total y de hacer el juego de su estrategia de destrucción de Siria, Irak y el Oriente Medio y de imposición de sus intereses en la región.
Al mismo tiempo adopta una política de confraternización y entendimiento con el Kurdistan proimperialista de la camarilla de Barzani. Este cambio del PYD/YPG se produce tras unos encuentros en Paris a finales de 2014 de Saleh Muslim con el presidente francés Hollande y Erdogan, quienes le venden la idea de un Kurdistan independiente del que sería su presidente para lograr lo cual tiene que romper con el PKK, con Siria y sus aliados, y confiarse plenamente a los EEUU y potencias occidentales, que le van a proporcionar armas y apoyo, obviando toda la brutal estrategia de destrucción que va implícita. Los primeros resultados concretos serán el apoyo aéreo de los EEUU a los kurdos en Kobane al final de la batalla y la creación de las FDS, con otros grupos sirios antiAssad y proimperialistas, coartada para utilizarlos como carne de cañón para extenderse por el norte de Siria, en las zonas kurdas y más allá, arrebatando terreno a Siria y empujando al ISIS –supuesto enemigo pero aliado de hecho de los EEUU- a las líneas de frente abiertas con el Ejército sirio.
En el desarrollo de los enfrentamientos se han manifestado unas ciertas diferencias de criterios con respecto al tema de los kurdos entre los norteamericanos y sus aliados turcos. Para los turcos lo prioritario era el crear una zona fronteriza con componentes kurdas –pero no solo kurdas, también turkmenas- colindante con Turquía donde poder expulsar los kurdos de Turquía y que supusieran de hecho una zona de influencia y de expansión de Turquía, siguiendo la estela del Imperio Otomano y siempre de la mano de gobiernos conservadores, islamistas y anticomunistas, del estilo del Gobierno autónomo kurdo de Irak de la línea Barzani. Así que de la misma manera que ha confiado en Barzani ha desconfiado del PYD/YPG que los sigue considerando emparentados al PKK, y se ha auto-ofrecido para colaborar en la liberación de Mosul y de Raqqa en lugar de los kurdos, considerándolas ciudades de cultura turca al igual que Alepo. Su colaboración naturalmente la entendía como la via de poder estar presente en la administración y gestión política de estas ciudades y territorios del norte de Siria, kurdos y no kurdos.
Sin embargo EEUU, sin descartar la participación turca en la gestión de los territorios reconquistados al ISIS, confía más en la capacidad militar de los kurdos que en la de mercenarios de la cuerda de Turquía, cree importante que la componente kurda de las fuerzas sea mayoritaria de cara a crear un protectorado básicamente kurdo en el norte de Siria e Irak, y confía en que pueda deshacer con facilidad los antiguos ideales del PYD/YPG, a través del condicionamiento de sus apoyos militares, de la presencia y mantenimiento de sus bases militares y de sus propias tropas.
6) La supuesta justificación de la alianza de los kurdos del YPG con EEUU basada en las necesidades de supervivencia de los kurdos es otra falacia. La alianza de los kurdos con EEUU, como lo venimos diciendo, no es una alianza táctica sino estratégica, una alianza muy difícil de romper y con muy fuertes ataduras. Más que una alianza es una relación de dependencia total en base al apoyo militar, a la presencia de bases y tropas norteamericanas, que no puede conducir más que a un Protectorado y que hace el juego de la estrategia del imperialismo con respecto a Siria, Irak y el conjunto del Medio Oriente.
Los kurdos tendrían el apoyo de Siria y de Rusia en la lucha contra el ISIS y el terrorismo islámico –que son además obra del imperialismo norteamericano, no lo olvidemos, y que sigue siendo alimentado y potenciado por ellos- y de hecho lo han tenido. El propio autor del artículo reconoce que los rusos han propuesto recientemente una Constitución para Siria basada parcialmente en el federalismo y en el carácter multiétnico del país, que ha apoyado la participación del YPG en las rondas de negociación de Ginebra a lo que se han opuesto rotundamente los EEUU, que la primera oficina en el extranjero del PYD en el extranjero fue abierta en Moscú en febrero de 2016 y que ha sido el Estado ruso quien ha facilitado las conversaciones entre el gobierno sirio y el PYD sobre lo que supondría un acuerdo de paz entre ellos.
Rusia ha establecido una base militar en Efrin para entrenar a las fuerzas kurdas y del FDS y para defenderse de posibles ataques turcos. Y también Rusia se ofreció a apoyar a los kurdos para luchar contra el ISIS en los frentes del este, cosa a la que se negaron por boca de los EEUU, que es quien en realidad impuso su rechazo. Se les ofreció a los kurdos la participación en el centro de mando conjunto que habían establecido Siria, Irak, Rusia e Iran contra el terrorismo y el imperialismo. También ha habido colaboraciones directas entre el Ejercito sirio y el kurdo en Alepo y región de Alepo, y en la zona de Manbij, donde los sirios cortaron el acceso de los turcos a la anunciada campaña de ataque a Manbij y de acercamiento a Raqqa, cosa que tuvo su contrapartida por parte de los kurdos cediéndoles la gestión de amplios territorios en torno a Manbij. Las fuerzas sirias quisieron por otra parte ir en apoyo de los kurdos en la batalla de Kobane, pero no pudieron porque tenían las vías cortadas por el ISIS y no disponían del apoyo ruso del que pudieron disponer más tarde.
En el peor de los casos los kurdos hubieran podido disponer del apoyo ruso y es impensable que no se produjera una colaboración con el Ejército sirio en la lucha contra el ISIS y Al Qaeda incluyendo apoyo armamentístico. La salida siempre está en la colaboración de ambos ejércitos, del sirio y del kurdo, y de buscar acuerdos que respeten la soberanía de los kurdos y la imprescindible unidad contra el terrorismo y sobre todo contra el imperialismo que lo sustenta. Esperemos que los kurdos puedan rectificar su errónea y nefasta estrategia de alianza con el imperialismo, aunque desgraciadamente quizá sea un poco tarde para ello.
La Haine
Texto completo en: http://www.lahaine.org/reflexiones-en-torno-al-tema
submitted by felipostero to podemos [link] [comments]


2016.12.02 10:06 Subversivo-Maldito De dónde venimos y hacia dónde vamos: 1916-1939: La importancia de los enlaces sindicales de base. Del "fanático patriotismo" a la aparición de una "terrible belleza".

Al llegar el año 1916, el patriotismo, de los inicios de la contienda, comenzó a descarrilar al percibir los horrores de la guerra....El malestar y la agitación, en contra de la guerra, era ya universal, dando lugar a un lustro de agitación y protestas...El fanático patriotismo del principio dará paso (según palabras de Yeats) a la aparición de una "terrible belleza".
El primero de Mayo de 1916, Berlín, amaneció con una huelga de los trabajadores en señal de protesta por la guerra...Ahora bien, detrás de la misma no estaban los sindicatos sino unos enlaces sindicales elegidos por los obreros en las fábricas y, al margen de los dirigente sindicales, que, por lo general era favorables a la guerra...
A su vez, en Glasgow, otro grupo de enlaces sindicales de base, fue arrestado en bloque por haber llevado a cabo una huelga en dónde se reivindicaba el control obrero en la industria de la fabricación de armas...
Al mismo tiempo, en Febrero de 1917, una oleada de huelgas se producía en las fábricas de armas de Petrogrado (Rusia)...lo que acabaría por forzar la dimisión del Zar y la aparición de un Gobierno provisional de liberales y socialistas moderados....Los obreros rusos crearon dos nuevas formas de organización: los comités de fábrica y los Sóviets...Estos últimos eran delegados elegidos por los trabajadores y los soldados y que se formaban según criterios geográficos....La tecnología también les ayudó en sus tareas, pues tanto el telégrafo, como el teléfono y las señales militares de radio les fueron de gran ayuda para llevar a cabo la revolución...
En conclusión, en un momento en que los sindicatos oficiales apoyaban la causa de la guerra en sus países respectivos, y, por lo tanto, se oponían a las huelgas, los ENLACES SINDICALES se convirtieron en un fenómeno que surgió en casi todos los países...Tales enlaces no pertenecían al "lumpen", sino que eran trabajadores cualificados dispuestos a trabajar e ignorar las jerarquías.[https://www.reddit.com/podemos/comments/5fvmwg/de_dónde_venimos_y_hacia_dónde_vamos_18981914_en/ ]. Además, tales enlaces sindicales seran líderes de las bases elegidos por las bases...
Al mismo tiempo, en las trincheras se llevó a cabo también una radicalización...La radicalización fue liderada sobre todo por jóvenes desencantados y sobrecogidos al comprobar lo cruel que podía ser una guerra a escala industrial...Todos los conceptos de valor, nación, honor, cultura, hombría (nociones esenciales en la cultura del trabajo durante el siglo XIX) fueron destruídos de un plumazo en el campo de batalla, al imponerse en la práctica, todo lo contrario....La guerra del 14, por tanto, representó el hundimiento generalizado del antiguo órden imperante en los lugares de trabajo...
Cuando finaliza la guerra en 1918 la importancia de los enlaces sindicales y los comités de fábrica era muy importante....En Pertogrado los comités representaban a 340 mil trabajadores y controlaban la producción de numerosas fábricas...Por su parte, en Alemania, en noviembre de 1918, los comités de la armada imperial organizaron un motín que forzó el regreso de los navíos de guerra a los puertos y miles de marineros a sus órdenes ocuparon lugares estratégicos en el país...Desde las estaciones de radio se comunicaban con los marineros revolucionarios de Kronstadt..La posibilidad de una revolución total no era una mera ilusión ya que existían condiciones para ello...Por toda Alemania se formaron comités de fábrica y consejos al estilo de los sóviets...logrando la abdicación del Kaiser y la proclamación de una República...Si no fuera porque, al final, los socialistas moderados decidieron unirse a las movilizaciones, muy posiblemente, se produciría una revolución como en Rusia...
Resulta evidente que la "aristocracia obrera" de la que hablaba Lenin en ¿Qué hacer?, jugó un papel esencial en estos momentos...Es evidente que los obreros moderados recelaban de aquellos enlaces ( también obrerros-cualificados) que eran partidarios de una revolución política del todo o nada. Por su parte, el ideal de los primeros era el control de las fábricas por los trabajadores y la creación de una sociedad justa, pero, dentro del capitalismo, y no acabar con él a través de una revolución...
La historia de las Internacionales y la división de los partidos socialistas durante los años de entreguerras refleja esta lucha entre los partidarios de las tesis leninistas de caracter revolucionario, y, unos sindicalistas que intentaban crear una sociedad alternativa desde dentro del capitalismo..Y es que la ideología espontanea de la clase obrera no era la implantación de un comunismo revolucionario, sino todo aquello que girara alrededor de la toma del control del lugar del trabajo, con ideales como la solidaridad social, el autodidactismo de la cultura obrera y la creación de un mundo paralelo más justo dentro del sistema capitalista...
El problema fue que, en esos momentos, el capitalismo ni podía ni estaba dispuesto a concederles todo esto....Y, por todo ello, se "rompió la baraja" en los dos bandos. Por un lado, en la URSS, mediante la implantación de una dictadura del proletariado y la revolución; por otro, trás el crack de 1929, y trás una etapa de desempleo en masa, de recortes y reducción de las prestaciones sociales en prejuicio de la clase obrera, y, ante un nuevo peligro de sublevación popular, las élites llegaron a la conclusión de que el movimiento obrero tenía que ser aplastado...Y así será....El nazismo alemán se encargará de aplastar el movimiento obrero en Alemania...En 1933, los nazis ilegalizan los sindicatos y se destruyen los partidos socialistas...En Italia, Musolini y el fascismo harán lo mismo...En España, entre 1936-39 el general Franco llevará a cabo un holocausto de obreros y campesinos que se saldaría con más de 350 mil muertos...Otro tanto sucedería en Grecia, Polonia, Hungría....
Solamente en tres economías avanzadas sobrevivieron las organizaciones obreras durante los años 30: Gran Bretaña, Francia y los Estados Unidos...Serán ellos, junto a la Resistencia de otros países, quienes combatirán a muerte contra el fascismo....aspirando no a llegar al poder o ejercer el control en las fábricas sino acabar con el fascismo...Tras la segunda guerra mundial, muchos de aquellos obreros y campesinos que sobrevivieron a la matanza, conscientes de lo cerca que el obrerismo organizado había estado de su aniquilación total, se centraron en buscar una especie de acomodo estratégico dentro de la nueva situación....[Continuará] [Fuente: Paul Mason. Postcapitalismo. Hacia un nuevo futuro]
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2016.05.24 13:11 ShaunaDorothy Contra el "tortillazo" de Calderón y los consorcios maiceros: ¡Abajo el TLC! ¡Expropiar a los magnates del maíz! ¡Por movilizaciones obreras contra el hambre y la represión! (2 - 2) (Primavera de 2007)

https://archive.is/nUykZ
La revolución permanente y la defensa de la industria energética nacionalizada
México presenta un desarrollo desigual y combinado del capitalismo, en donde las técnicas más modernas de producción industrial conviven con el atraso ancestral del campo. La burguesía de los países subyugados por el imperialismo es incapaz siquiera de llevar a cabo tareas democrático-burguesas, tales como la emancipación nacional, la revolución agraria y la democracia política, históricamente asociadas con las revoluciones burguesas como la francesa de 1789. El revolucionario ruso León Trotsky describió la debilidad de esta clase:
“…la presión del imperialismo extranjero altera y distorsiona tanto la estructura económica y política de esos países que la burguesía nacional (aun en los países políticamente independientes de Sudamérica) no alcanza más que parcialmente el nivel de clase dominante. La presión del imperialismo en los países atrasados no cambia, es verdad, su carácter social básico, ya que opresor y oprimido no representan más que diferentes grados de desarrollo de una misma sociedad burguesa… La burguesía de los países coloniales y semicoloniales es una clase semioprimida, semidominante...”
—“Simultáneamente clase dominante y oprimida” (1937)
Los espartaquistas nos basamos en la perspectiva de la revolución permanente desarrollada por Trotsky y vindicada en la práctica por la Revolución Rusa de 1917. El cumplimiento cabal de las tareas democrático-burguesas sólo es posible, en nuestra época, bajo el dominio del proletariado. Pero, una vez en el poder, la clase obrera no podrá reducirse a la consecución de estas tareas, sino que pasaría inmediatamente a las tareas socialistas, colectivistas, de la revolución. De esta forma adquiere la revolución su carácter permanente. Así, las sentidas demandas democrático-burguesas de la población se convierten en una fuerza motriz de la revolución socialista.
Nos oponemos al TLC y defendemos la industria energética nacionalizada —especial pero no únicamente el petróleo— como medidas elementales de autodefensa de un país semicolonial contra los imperialistas. Las nacionalizaciones del sector energético fueron una conquista crucial para este país. Como grandes capas de la población se dan perfecta cuenta, la privatización del petróleo significaría incluso una mayor subyugación por parte de los imperialistas, en particular los estadounidenses.
Hasta marzo de 1938, la industria petrolera en México era propiedad de los imperialistas británicos, estadounidenses y holandeses. Tras la expropiación cardenista, los magnates petroleros —especialmente los británicos, que contaban con el respaldo de “Su Majestad”— impusieron un boicot al crudo mexicano y de hecho instigaron la rebelión derechista del general Cedillo contra Cárdenas. Trotsky apeló al internacionalismo proletario para movilizar a los obreros británicos en defensa de la expropiación mexicana contra sus propios gobernantes imperialistas. Como escribió Trotsky:
“La expropiación del petróleo no es ni comunismo ni socialismo: es una medida profundamente progresiva de autodefensa nacional…
“Sin abandonar su propia fisonomía, toda organización obrera del mundo entero, y ante todo de Gran Bretaña, tiene la obligación de atacar implacablemente a los bandidos imperialistas, su diplomacia, su prensa y sus lacayos fascistas. La causa de México, como la de España, como la de China, es la causa de toda la clase obrera del mundo. La lucha planteada alrededor del petróleo mexicano es una de las escaramuzas de vanguardia de los combates futuros entre oprimidos y opresores.”
—“México y el imperialismo británico” (1938)
Hoy son los imperialistas estadounidenses quienes revolotean como aves de rapiña en torno a PEMEX. Una de las razones principales de la reciente visita de Bush a México era insistir en la apertura al “capital privado para expandir la producción de PEMEX” (La Jornada, 11 de marzo). Los obreros estadounidenses tienen el deber internacionalista de defender la industria petrolera nacionalizada mexicana contra los rapaces designios de Bush y su parvada imperialista.
¡Por un gobierno obrero y campesino!
El campesinado es una capa heterogénea de la pequeña burguesía que no puede desempeñar un papel político independiente como clase. Su actividad productiva es individual y se basa en la propiedad privada de una porción de tierra, y por tanto los campesinos compiten económicamente entre sí. El campesinado no cuenta con el interés objetivo de clase, ni con la cohesión ni con el poder social que tiene la clase obrera para derrocar a la burguesía e instaurar su propio gobierno. Especialmente a raíz de la entrada en vigor del TLC, el campo mexicano ha sido en gran medida devastado, con grandes masas de campesinos echados de sus tierras ante la incapacidad de competir con los grandes agribusinesses estadounidenses y mexicanos. Los campesinos pobres y las grandes masas urbanas depauperadas son el principal aliado potencial del proletariado en la revolución socialista.
La clase obrera industrial debe ponerse al frente de los demás sectores oprimidos de la sociedad y luchar, junto con comités de proletarios agrícolas y campesinos, por subsidios en forma de maquinaria, tractores, sistemas de riego, créditos agrícolas, así como granos de calidad. Empleos bien remunerados, educación bilingüe y de calidad a todos los niveles, un sistema de obras públicas para proporcionar servicios básicos y médicos en las regiones indígenas más atrasadas del campo deben ser demandas básicas del movimiento obrero.
La consigna por la llamada “soberanía alimentaria”, planteada especialmente por la UNT y una miríada de organizaciones campesinas, resuena por todos lados. Esta demanda tiene un carácter defensivo, pues se plantea en el contexto de la devastación del campo por el TLC y la creciente subyugación a los imperialistas. Sin embargo, nosotros no la levantamos. Según la Unión Nacional de Organizaciones Regionales Campesinas Autónomas (UNORCA), la soberanía alimentaria significa “la libre determinación de los pueblos para definir sus políticas agrícolas y silvícolas; luchando por sacar a la agricultura y la alimentación de la Organización Mundial del Comercio, así como de cualquier tratado comercial internacional que vulnere nuestra soberanía.” En el centro de sus demandas está “promover el desarrollo rural integral y sustentable con la implementación de nuevas Políticas Públicas, programas, instrumentos y reformas institucionales que fomenten y protejan la capacidad de producir, industrializar, distribuir y comercializar los productos estratégicos para la alimentación de los mexicanos, con base en los pequeños productores campesinos, como condición de la soberanía alimentaria.” Así, detrás de la demanda por “soberanía alimentaria” está un marco reaccionario y utópico de regresar a la agricultura campesina a pequeña escala dentro de los marcos del capitalismo nacional.
En contraposición a los nacional-populistas, los marxistas entendemos que el hambre sólo puede ser eliminada en el contexto de una división internacional del trabajo en una economía socialista planificada, lo cual requiere el derrocamiento global del capitalismo. Perpetuar la existencia de un campesinado miserable y cultural y técnicamente atrasado es reaccionario. Los marxistas luchamos por la modernización del campo. Un gobierno obrero y campesino —la dictadura del proletariado apoyada por el campesinado pobre, en la que juntos dirigirán los destinos del país a través de los soviets o consejos— se esforzaría por cumplir estas metas expropiando todos los modernos agribusinesses del norte y el Bajío, transformándolos en granjas estatales. Al mismo tiempo, procuraría convencer, mediante el ejemplo, a los campesinos pobres del sur y el centro de las ventajas de la gran explotación colectiva tecnificada sobre las pequeñas parcelas familiares. El destino de los campesinos pobres, es decir, su desaparición en medio de la opresión y la miseria capitalistas o su transformación en una clase de proletarios agrícolas en un campo modernizado, depende del triunfo de la revolución proletaria y su extensión internacional.
¡Por el internacionalismo proletario!
México, aun tras la revolución proletaria, no puede alcanzar solo los niveles de vida de un país del primer mundo. La modernización del campo, por ejemplo, requeriría un nivel científico y tecnológico mucho más alto del que México posee. La supervivencia inmediata misma de un México obrero dependerá de la ayuda de nuestros hermanos de clase estadounidenses. Al mismo tiempo, una revolución socialista en México resonaría por toda América y galvanizaría al poderoso proletariado multirracial estadounidense. Trotsky explicó en sus “Tesis fundamentales” de La revolución permanente (1931):
“El triunfo de la revolución socialista es inconcebible dentro de las fronteras nacionales de un país. Una de las causas fundamentales de la crisis de la sociedad burguesa consiste en que las fuerzas productivas creadas por ella no pueden conciliarse ya con los límites del estado nacional. De aquí se originan las guerras imperialistas, de una parte, y la utopía burguesa de los Estados Unidos de Europa [hoy día, el bloque imperialista de la Unión Europea], de otra. La revolución socialista empieza en la palestra nacional, se desarrolla en la internacional y llega a su término y remate en la mundial. Por lo tanto, la revolución socialista se convierte en permanente en un sentido nuevo y más amplio de la palabra: en el sentido de que sólo se consuma con la victoria definitiva de la nueva sociedad en todo el planeta.”
Muchos ven incorrectamente a EE.UU. como una masa reaccionaria e imperialista homogénea —una visión basada en el nacionalismo burgués impulsado prominentemente por el PRD—. Pero los Estados Unidos son una sociedad dividida en clases. Las clases obreras y los oprimidos de México y los EE.UU. tienen un interés común en una revolución socialista en “el norte”. Nuestros camaradas estadounidenses luchan por movilizar a la poderosa y multirracial clase obrera estadounidense en oposición a los designios del imperialismo yanqui, oponiéndose tajantemente a la ocupación colonial de Irak, a la presencia de tropas imperialistas en el Medio Oriente y a la amenaza imperialista de EE.UU. sobre los estados obreros deformados chino y norcoreano. Nuestros camaradas en EE.UU. luchan por plenos derechos de ciudadanía para los inmigrantes como una forma concreta de crear vínculos de solidaridad entre ambos proletariados, todo bajo una perspectiva de lucha de clases independiente de los partidos burgueses republicano y demócrata.
En 1991 la Spartacist League/U.S., la Trotskyist League of Canada/Ligue trotskyste du Canada y el Grupo Espartaquista de México, todas secciones de la Liga Comunista Internacional, emitieron una declaración titulada: “Alto al TLC, rapiña de México por el imperialismo [de] EE.UU.” Ésta explica que “la lucha por la revolución obrera en México y Estados Unidos está directamente ligada, entre otras cosas, por el puente humano de millones de trabajadores mexicanos y centroamericanos que se han ido ‘pa’l norte’” y llama “a los trabajadores mexicanos, estadounidenses y canadienses a oponerse conjuntamente a este pacto antiobrero”. ¡Abajo el TLC! ¡Por lucha de clases conjunta en ambos lados de la frontera! ¡Por la revolución socialista en toda América!
¡Por una dirección clasista! ¡Forjar un partido obrero revolucionario, tribuno del pueblo!
Está claro que los obreros mexicanos quieren luchar. Pero sus actuales direcciones los subordinan a la burguesía, ya sea mediante la ideología nacionalista o la represión abierta. Como excusa para no movilizar a sus bases para la manifestación contra la carestía del 31 de enero, un vocero de los sindicatos corporativistas agrupados en la CTM e históricamente afiliados con el PRI argumentó que hay que “darle tiempo” a Calderón para ver si sus medidas económicas “funcionan”. La CTM y el CT se rehusaron a participar una vez confirmado que AMLO iba a marchar, y después propusieron un sistema de “crédito al salario”. Esta medida lo único que haría sería endeudar a los obreros con la patronal. Se requiere elevar el poder adquisitivo de los trabajadores, no encadenarlos de por vida a sus explotadores mediante préstamos chupasangre.
Por su parte, los sindicatos “independientes” de la UNT y el SME, políticamente alineados con el PRD, marcharon el 31 de enero bajo un pliego de nueve demandas codificadas en la “Declaración del Zócalo”, las cuales reflejan claramente el programa populista burgués del PRD. Además de exigir apoyos al campo, aumento salarial de emergencia, así como la creación de empleos formales —demandas que se dirigen a necesidades elementales y que apoyamos—, la declaración llama a “renegociar” y no a acabar con el TLC y apela a crear un “gran acuerdo nacional” sobre la base de la “unidad social”, como si no hubiera divisiones de clase en México. Las burocracias sindicales quieren unir a las masas empobrecidas con la gente que está tratando de matarlas de hambre. Esto es el nacionalismo burgués: ilusiones en la falsa unidad de explotados con explotadores sobre la base de un supuesto interés común en sacar a “la patria” adelante.
Los espartaquistas luchamos por remplazar a las burocracias procapitalistas con una dirección clasista y por transformar a los sindicatos en órganos del movimiento revolucionario proletario. Como León Trotsky explicó en 1940: “La primera consigna de esta lucha es: independencia total e incondicional de los sindicatos con respecto al estado capitalista.”
Esta lucha y la lucha por la democracia sindical no pueden separarse pues de la lucha por una dirección revolucionaria —un partido obrero revolucionario leninista-trotskista, parte de una IV Internacional reforjada, el partido mundial de la revolución socialista—. Un partido bolchevique es el instrumento fundamental para llevar la conciencia política al proletariado, la principal fuerza ofensiva y conductora a través de la cual la clase obrera puede realizar y consolidar la revolución socialista. Como explicó Trotsky: “No puede triunfar la revolución proletaria sin el partido, aparte del partido, al encuentro del partido o por un sucedáneo del partido” (Lecciones de Octubre, 1924).
El socialista utópico francés Fourier señaló que “el grado de emancipación de las mujeres es la medida natural de la emancipación general”. Las revoluciones burguesas, como la Revolución Francesa de 1789, limpiaron de instituciones feudales el camino del desarrollo capitalista, remplazaron las relaciones sociales basadas en obligaciones y privilegios con otras basadas en la igualdad contractual, y de ese modo tuvieron un profundo efecto en la familia. La condición de la mujer en los países capitalistas más avanzados muestra los limites de libertad y progreso social bajo el capitalismo. Por otro lado, el carácter atrasado del desarrollo capitalista en México, su pasado colonial y su subyugación al imperialismo se reflejan en enraizadas manifestaciones de atraso social. Perredistas y representantes de otros partidos en la Asamblea Legislativa del D.F. han presentado una propuesta para despenalizar el aborto hasta doce semanas de embarazo cuando la mujer interesada aduzca pobreza y para que pueda decidir cuántos hijos tener. En respuesta, la archirreaccionaria iglesia católica está convocando movilizaciones para impedir su aprobación. Los espartaquistas estamos a favor de esta reforma parcial y luchamos por el derecho al aborto libre y gratuito, por la liberación de la mujer mediante la revolución socialista y por plenos derechos para los homosexuales.
La ancestral opresión racista antiindígena deriva de la brutalidad colonial, cuando la decadente corona española se mantenía viva con base en los inmensos cargamentos de plata y oro obtenidos mediante la superexplotación de la población nativa. El machismo, la homofobia, el racismo antiindígena y el antisemitismo son ideologías burguesas que sirven para justificar la opresión concreta y dividir a los oprimidos. Un partido revolucionario actuaría, en palabras de Lenin, como “el tribuno del pueblo”. Al combatir toda muestra de opresión y atraso social, el partido proletario encarna el ideal del marxismo revolucionario: la emancipación de la humanidad entera a través de la emancipación del proletariado.
El populismo pequeñoburgués radical del EZLN y la APPO
En el contexto de la horrible miseria y la brutal opresión a la que están sujetos los indígenas del país, el EZLN ha sido muy atractivo para algunos que se oponen a la devastación capitalista. Además, sus críticas al PRD durante el circo electoral fueron un polo de atracción para muchos jóvenes. Así, la Sexta Declaración zapatista habla de que “el problema del país no es un partido, sino el sistema capitalista”, al cual “tenemos que transformar” (La Jornada, 15 de enero de 2006). Pero no hay nada en la Sexta dirigido a derrocar el capitalismo; sus demandas son por reformas democráticas como, principalmente, una nueva constitución “que reconozca los derechos y libertades del pueblo, y defienda al débil frente al poderoso”. Es utópico pensar que mediante nueva legislación se pueda reformar el estado capitalista para ponerlo al servicio de los explotados y oprimidos. Se requiere la revolución obrera que abola la propiedad privada.
Por otro lado, la combatividad de la APPO, surgida como la aliada de los maestros de la Sección 22 del SNTE que estuvieron en huelga por más de seis meses, también galvanizó a quienes quieren luchar contra este vil y corrupto régimen. Sus barricadas —que les daban control de una parte importante de la ciudad de Oaxaca— y sus constantes combates contra la policía eran una fuente de inspiración para muchos jóvenes que quieren algo más que las fraudulentas contiendas electorales y la farsa parlamentaria. Pero su lucha no iba más allá de la demanda por la destitución del gobernador-verdugo Ulises Ruiz. Así, aunque al principio habían llamado por un boicot electoral, los dirigentes de la APPO y de la Sección 22 terminaron por llamar por el voto a AMLO.
El populismo niega la división fundamental de la sociedad de clases entre el proletariado y la burguesía, sustituyéndola por una división simplista entre meros ricos y pobres y negando así el papel central de la clase obrera como el agente fundamental del cambio social. De hecho, los zapatistas surgieron en 1994 en rechazo explícito de la lucha por la revolución proletaria. Consecuentemente, los populistas reducen su programa a reformas democráticas dentro del marco capitalista y la estrechez nacionalista. Así, independientemente de su combatividad e intenciones, los populistas “radicales” como el EZ y la APPO terminan orbitando en torno al PRD burgués y tratando de presionarlo.
La cadena sifilítica del populismo pequeñoburgués
Nuestra perspectiva marxista revolucionaria está contrapuesta no sólo a todas las variantes del populismo, sino también a la de las demás organizaciones que, llamándose marxistas, van a la cola de fuerzas de clases distintas del proletariado y restringen su programa al terreno nacional. Quizás el ejemplo más grotesco lo dé la Tendencia Militante, que es parte integral del PRD burgués. Militante dice enternecedoramente que “AMLO debe luchar contra el capitalismo” (Militante No. 154, 2ª quincena de septiembre de 2006). Esto es equivalente a llamar por que el Papa luche por los derechos de los gays. Militante no hace sino fortalecer ilusiones suicidas en el PRD y su política pavimenta el camino hacia derrotas sangrientas de la clase obrera.
La Liga de Trabajadores por el Socialismo (LTS) lanza todo tipo de consignas contra la carestía de la vida, tales como “empleo para todos”, “aumento general de emergencia” (Estrategia Obrera No. 58, 24 de enero de 2007), etc., pero, sin siquiera una referencia a la lucha por la revolución socialista en su artículo, el programa de la LTS es un programa reformista, enteramente enmarcado en el capitalismo. La LTS escribe: “Lamentablemente, el PRD que se dice ser [sic] un partido ‘democrático’ y estar [sic] en contra de la represión, ha avalado este accionar” (Ibíd.), es decir, los recientes operativos federales masivos en Michoacán. ¡La LTS ni siquiera menciona la participación directa del PRD en el ataque sangriento contra los obreros de Lázaro Cárdenas en abril pasado! En cambio, invita “al conjunto de las organizaciones que se reclaman democráticas (como las que integran la CND)”, a unírsele en la constitución de una “Coordinadora Nacional contra la Represión”; en otras palabras, la LTS llama por un bloque político con el PRD burgués.
El Grupo Internacionalista fue formado hace once años por antiguos miembros desmoralizados de nuestra organización. Incapaces de lidiar con la destrucción contrarrevolucionaria de la URSS y el retroceso en la conciencia de la clase obrera que acompañó esta derrota, desertaron del trotskismo para ir a la cola de fuerzas de clases ajenas, embelleciendo la conciencia existente y adaptándose a ella.
El GI es incapaz de lidiar con las ilusiones masivas en el populismo y recurre a inventar su propia realidad. Así, hace todo tipo de contorsiones para presentar a AMLO como un mero “neoliberal con rostro humano”, minimiza los efectos devastadores del TLC y todas las políticas neoliberales de los últimos cuatro sexenios y le da la espalda a la lucha en defensa de derechos democráticos elementales y las necesidades más apremiantes de la población pobre.
En un artículo reciente (“Contra el tortillazo, ¡Imponer el control obrero! Crisis de la tortilla, producto del capitalismo”, El Internacionalista, enero de 2007), el GI esencialmente se dedica a poner un signo de igual entre el viejo régimen semibonapartista del PRI y las actuales políticas hambreadoras y abiertamente proimperialistas del PAN. Así, mientras hace una referencia de pasada al “desastre” ocasionado por el TLC, argumenta que “ni la pobreza de los pequeños campesinos ni la migración forzada empezaron hace 15 años”, minimizando la horrible miseria y creciente subyugación de México al imperialismo que este tratado de rapiña ha ocasionado. Finalmente, escribe:
“Además, al mantener artificialmente bajos los precios de la tortilla y altos los del maíz, lo que hacían era subsidiar a los industriales mexicanos al aminorar el costo de reproducción de ‘su’ fuerza laboral. En otras palabras, utilizaron su ‘soberanía alimentaria’ para mantener a los trabajadores sumidos en la pobreza por los bajos sueldos.”
¡El GI argumenta que no hay que luchar por comida barata porque significa mantener los salarios bajos! Esta posición es, simple y llanamente, reaccionaria.
El GI reniega de la defensa de conquistas parciales. Con esta lógica, debería oponerse a la defensa de la industria petrolera nacionalizada, y de hecho a toda demanda dirigida a mejorar la situación de los obreros y los oprimidos antes de la revolución socialista. Toda reforma, toda conquista para los obreros y los oprimidos será necesariamente parcial y en cualquier momento reversible mientras siga existiendo el capitalismo. Pero no por ello los revolucionarios renunciamos a la lucha por conquistas parciales; al contrario, nuestro propósito es movilizar a la clase obrera a la cabeza de todos los pobres y oprimidos en la lucha por sus necesidades más apremiantes en preparación para el derrocamiento general de la clase capitalista. Como Lenin explicó:
“Los marxistas, a diferencia de los anarquistas, admiten la lucha por las reformas, es decir, por medidas que mejoren la situación de los trabajadores sin destruir el poder de la clase dominante. Pero a la vez los marxistas sostienen la lucha más decidida contra los reformistas, quienes, directa o indirectamente, limitan los objetivos y las actividades de la clase obrera a la conquista de reformas. El reformismo es un engaño de que la burguesía hace víctimas a los obreros, quienes, pese a algunas mejoras aisladas, seguirán siendo esclavos asalariados mientras exista la dominación del capital.”
—“Marxismo y reformismo” (1913)
Lecciones de la Comuna de París de 1871
La lucha convulsiva de las masas oaxaqueñas ha infatuado a la izquierda supuestamente “trotskista”; este ejemplo muestra su crasa renuncia, en los hechos, a la revolución permanente de Trotsky. La LTS saluda esa lucha como “la comuna de Oaxaca”, equiparándola a la Comuna de París de 1871. Nada podría ser más falso. La Comuna de París fue una revolución social, el primer ejemplo en la historia de la dictadura del proletariado. ¡Pero, para empezar, la clase obrera industrial a duras penas existe en Oaxaca! En realidad, la lucha en Oaxaca se basó totalmente en profesores sindicalizados y las masas pequeñoburguesas depauperadas. Para los genuinos trotskistas, el punto no es pintar la realidad en colores más agradables, sino luchar por la movilización del proletariado urbano industrial a la cabeza de todos los oprimidos en la lucha por la revolución socialista.
Una de las principales lecciones de la Comuna de París —que al final fue aplastada por la reacción burguesa al costo de unas 30 mil vidas obreras— fue que el proletariado no puede tomar el aparato estatal existente y esgrimirlo en interés propio. Como nos enseñaron Marx y Engels, el estado burgués consiste en destacamentos de hombres armados cuya tarea es defender el modo de producción capitalista basado en la propiedad privada y la explotación del trabajo. Su núcleo es el ejército, la policía, los tribunales y las cárceles. La clase obrera debe destruir el estado burgués mediante la revolución socialista y erigir en su lugar un estado obrero para defender al proletariado como la nueva clase dirigente contra la burguesía recalcitrante. Las lecciones de la Comuna de París respecto al entendimiento marxista del estado —codificadas especialmente en El estado y la revolución de Lenin, una obra seminal del marxismo revolucionario— desempeñaron un papel crucial en la Revolución Rusa de 1917, la única revolución proletaria exitosa en la historia.
Sin embargo, la perspectiva entera de la APPO se basaba en ilusiones en la reforma democrática del estado capitalista, con el PRD como el instrumento para llevarla a cabo. La LTS comparte estas ilusiones; una de las demandas más recurrentes en su historia, dirigida al estado burgués mismo, es “por la disolución de las fuerzas represivas del estado”. No es sólo utópico, sino verdaderamente suicida, creer que la burguesía acordará jamás “disolver” su estado —ésta es una posición reformista contrapuesta a la esencia misma del marxismo—.
La renuncia del GI en los hechos a la revolución permanente los conduce por un lado, como hemos visto ya, a abstenerse de la lucha por derechos y necesidades elementales de la población; por el otro, los lleva directamente a glorificar el populismo de izquierda. Un caso ejemplífico es Oaxaca. El año pasado el GI afirmó que los maestros oaxaqueños “saben bien que ‘PRI, PAN y PRD son lo mismo’” (El Internacionalista/Edición México No. 2, agosto de 2006), una posición que tuvo que abandonar apenas unos días después, cuando los maestros y la APPO llamaron por un “voto de castigo” contra el PRI y el PAN, es decir, por el PRD. Más recientemente escribió que las masas de la APPO “carecían, sin embargo, de una perspectiva política explícitamente revolucionaria” (El Internacionalista, enero de 2007), dando a entender que tenían una implícita —¡y sólo el GI sabe qué significa tal cosa!—. Ahora, en un intento desesperado de pintar a la APPO en colores rojos, dice que “el apoyo de la APPO al candidato presidencial del PRD, Andrés Manuel López Obrador, en las elecciones del 2 de julio fue visto por muchos huelguistas en Oaxaca como una jugada ‘táctica’ en contra de Ulises Ruiz: votar por AMLO contra URO. Pero para los dirigentes de la APPO representó su estrategia.” El GI abandona el punto de partida de toda política revolucionaria: el apoyo político a la burguesía no es ninguna “táctica” astuta, sino una ilusión mortal que sólo puede conducir a derrotas.
No muy lejos de la LTS, el GI también abandona el entendimiento marxista del estado. Así, en un artículo reciente citan acríticamente —y de manera tan tierna— el discurso de un estudiante oaxaqueño dirigido a la policía: “‘las condiciones del país los hicieron elegir entre irse de su patria o enrolarse en esa corporación [la PFP] ante la falta de oportunidades’ pero que ‘deberían estar de este lado porque son igual que nosotros. Véanse la tez, las manos, son del mismo color que nosotros, también son huicholes, mixes, tarahumaras’” (El Internacionalista, noviembre de 2006). El GI de hecho aprueba tales afirmaciones, añadiendo que “Apelar a los policías invasores para que no repriman puede ser una táctica correcta en ciertas circunstancias, pero en otras podría ser suicida. Es una ilusión peligrosa pensar que la policía ‘también es pueblo’…”. Presentar tales apelaciones liberales a la policía como, otra vez, alguna especie de “táctica” astuta sólo puede significar precisamente sembrar ilusiones mortales en el estado burgués.
¡Por nuevas revoluciones de Octubre!
Las crisis económicas recurrentes y la represión son características endémicas del sistema capitalista. La única solución para acabar con ambas es el derrocamiento del capitalismo mediante la revolución obrera internacional. La victoria del proletariado a escala mundial pondría una abundancia material inimaginable al servicio de las necesidades humanas, sentaría las bases para la eliminación de las clases sociales y la erradicación de la desigualdad social basada en el sexo, y la abolición misma del significado social de raza, nacionalidad o etnia. Por primera vez, la humanidad tomará las riendas de la historia y controlará su propia creación, la sociedad, llevando a una emancipación jamás imaginada del potencial humano, y a una ola monumental de avance de la civilización. Sólo entonces será posible realizar el desarrollo libre de cada individuo como la condición para el desarrollo libre de todos. ¡Reforjar la IV Internacional de Trotsky, partido mundial de la revolución socialista!
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/27/tortiallazo.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.24 03:18 ShaunaDorothy Amenaza de represión masiva ante repudio a dudosa victoria electoral del PAN - Los ataques del PAN contra los obreros y oprimidos y la lucha por la revolución socialista ¡Romper con AMLO y el PRD burgués! ¡Forjar un partido obrero revolucionario internacionalista! (1 - 2) (Septiembre de 2006)

https://archive.is/yuzVP
Espartaco No. 26 Septiembre de 2006
3 DE SEPTIEMBRE—El 1º de septiembre, día del último informe de gobierno de Fox, el gobierno panista transformó gran parte de la Ciudad de México en una zona de excepción, movilizando a miles de militares y policías —incluyendo a los del gobierno perredista de la ciudad—, temeroso del descontento social y de clases que ha estremecido al país durante los últimos varios meses. Había policías sobre los puentes de las avenidas que llevan al Palacio Legislativo de San Lázaro y francotiradores en azoteas e incluso dentro del mismo Palacio; tanquetas con cañones de agua patrullaban las calles y todas las estaciones del Metro que llevan a San Lázaro fueron cerradas; el Palacio Legislativo estaba rodeado de vallas metálicas de más de dos metros de altura y resguardado por soldados con armas desenfundadas. El periódico perredista La Jornada informó el día anterior, con base en entrevistas con diversos funcionarios, que las autoridades federales estaban formando grupos de “disuasión” (unos mil 200 efectivos) entrenados por miembros de los Halcones (quienes perpetraron la masacre estudiantil de 1971) con el objetivo de desarticular grupos opositores al gobierno del PAN.
Después de que el PRD anunció que sus legisladores tratarían de impedir que Fox diera su discurso, el gobierno estaba listo para disparar contra cualquiera que se acercara a Fox. Sin embargo, cuando los congresistas del PRD ocuparon la tribuna de San Lázaro en protesta poco antes de que Fox hablara, éste prefirió evitar la confrontación directa. Al final, el presidente saliente entregó una copia escrita de su informe final, señalando la primera vez en la historia que a un presidente mexicano se le impide presentar en vivo su informe anual ante el Congreso.
El PAN está resuelto a imponer a su candidato, Felipe Calderón, a cualquier costo —arremetiendo tanto contra las masas de obreros y pobres que apoyan al PRD como contra sus propios oponentes burgueses—. La movilización masiva de las fuerzas armadas del estado el 1º de septiembre representa un peligro mortal para el movimiento obrero y la izquierda. Cualquier arremetida del gobierno contra el PRD burgués será usada para ir tras los sindicatos y la izquierda y representa un ataque contra los derechos democráticos de todos. A pesar de nuestras diferencias políticas, en el caso de una arremetida militar defendemos al PRD y a sus partidarios.
La sociedad mexicana está cada vez más polarizada, con la burguesía misma dividida y temerosa de que el descontento generalizado —hasta ahora eficientemente canalizado hacia el apoyo al PRD populista burgués— se transforme en una erupción social. Tras las elecciones presidenciales del 2 de julio ha habido inmensas manifestaciones en apoyo al perredista Andrés Manuel López Obrador (AMLO) —una de las cuales, el 30 de julio, movilizó a más de dos millones de personas en la Ciudad de México, en la que ha sido la manifestación política más grande en la historia del país— en protesta contra la dudosa victoria electoral de Felipe Calderón del derechista PAN (quien, según el Instituto Federal Electoral, ganó con apenas 0.58 por ciento de ventaja sobre AMLO) y exigiendo un recuento voto por voto de las boletas electorales.
Las masas explotadas y oprimidas de México han mostrado que quieren luchar, pero en la actualidad ven al PRD burgués y a AMLO como sus representantes. El PRD mismo está temeroso de perder el control del descontento. Ante el fracaso de sus inmensas marchas y el “megaplantón” que va desde el Zócalo hasta la Fuente de Petróleos (la mayor parte del mismo bloqueando Reforma, una de las avenidas más lujosas del país entero) para presionar a sus oponentes panistas, así como los cientos de impugnaciones al proceso electoral, ahora están tratando de descarrilar este descontento hacia una “Convención Nacional Democrática”, que formaría un “Gobierno de la República” alterno con AMLO a la cabeza. Como el PAN y el PRI, el PRD es un partido burgués, cuyas diferencias estriban sólo en la forma de administrar el capitalismo. Ninguno de ellos reta —y no podría ser de otra manera— la explotación capitalista misma. Para deshacerse de la rapacidad inherente a este sistema de explotación y opresión, es necesario que la clase obrera se organice independientemente de todas las alas de la burguesía y construya un partido obrero revolucionario. El objetivo de tal partido sería dirigir a la clase obrera y sus aliados a la toma del poder político mediante una revolución socialista, destruyendo el estado burgués —cuyo núcleo consiste en la policía, el ejército, los tribunales y las prisiones— y estableciendo un estado obrero, la dictadura de clase del proletariado. Tal estado estaría basado en la colectivización de los medios de producción, usándolos no ya para la producción de ganancias para un puñado de capitalistas, sino para la satisfacción de las necesidades de la población.
El siguiente artículo se basa en una plática dada por nuestro camarada Sacramento Talavera en el Museo Casa de León Trotsky el 25 de agosto.
Ante la coyuntura electoral, en Espartaco No. 25 (primavera de 2006) escribimos:
“Los marxistas del Grupo Espartaquista de México decimos: ¡ni un voto a los partidos burgueses! Ningún partido o candidato representa los intereses de los trabajadores. El PRD, el PRI y el PAN, así como los diminutos partidos con candidaturas propias, son todos partidos burgueses cuyo fin, independientemente de sus diferencias coyunturales, es la perpetuación del actual sistema de explotación, miseria, injusticia y desigualdad social.”
Nosotros, marxistas revolucionarios, defendemos a capa y espada los derechos democráticos de las masas, como el sufragio universal, desde una perspectiva de clase, ya que entendemos que en países de desarrollo capitalista atrasado, como México, las luchas democráticas de las masas son una fuerza motriz para la revolución socialista. Que hubo fraude no es un secreto para nadie, pero no sabemos quién ganó la elección. Ciertamente, no nos oponemos a un recuento voto por voto, pero no nos sumamos a la presente campaña perredista, cuyo objetivo es llevar a López Obrador al poder. Vivimos en una sociedad dividida en dos clases fundamentales, el proletariado y la burguesía, con intereses irreconciliables. Nuestro objetivo es la revolución socialista: el derrocamiento del orden burgués y la construcción del poder obrero, expropiando a los capitalistas y planificando la economía para sentar las bases para la erradicación de la pobreza y la opresión. La precondición elemental para el triunfo es la lucha por la independencia política del proletariado respecto a la burguesía y por la construcción de un partido revolucionario propio de la clase obrera.
En marzo y abril pasado estallaron paros mineros por todo el país, el más importante de ellos en la planta metalúrgica Sicartsa en el puerto de Lázaro Cárdenas, tras la tragedia de Pasta de Conchos (donde murieron 65 mineros por una explosión) y contra la destitución gubernamental de su dirigente y la imposición de un nuevo líder más al gusto de Fox y sus neocristeros —seguramente debido al hecho de que el sindicato minero, además de haber llevado a cabo muchas huelgas y paros laborales en los últimos cinco años, fue una de las pocas agrupaciones del CT que se opusieron a la antiobrera “Ley Abascal” para reformar la Ley Federal del Trabajo—. La PFP a las órdenes del PAN y la policía estatal michoacana al mando del perredista Lázaro Cárdenas Batel, nieto del general Cárdenas del Río, intentaron romper el paro en el puerto de Lázaro Cárdenas. Luchando heroicamente, los obreros lograron repeler el ataque y mantuvieron su huelga, al costo de dos obreros muertos, durante más de cuatro meses. Esta poderosa huelga, que ocasionó pérdidas inmensas a los patrones, fue la lucha obrera más importante en muchos años y muestra por qué los comunistas basamos nuestra estrategia en el proletariado industrial, que tiene la fuerza de detener la economía entera (ver artículo “¡Quienes trabajan deben gobernar!” en este mismo número, página 10). Finalmente fue levantada victoriosamente el 21 de agosto, cuando obligaron al patrón a concederles, además de aumento salarial, la totalidad de los salarios caídos, el retiro de todos los cargos contra todos los sindicalistas y el reconocimiento de Gómez Urrutia como su dirigente, entre otras cosas —¡los obreros de Sicartsa hicieron que los patrones se arrodillaran, y le pusieron un ojo morado al estado mismo!—. Amagaron también con radicalizar sus acciones si el gobierno federal no reconoce a Gómez Urrutia como líder del sindicato, otorgándole un plazo de quince días.
Unas seis semanas antes de las elecciones los maestros de la Sección 22 del SNTE en Oaxaca iniciaron una combativa huelga en demanda de rezonificación. También ellos resistieron un ataque policiaco el 14 de junio y lograron mantener la huelga y un plantón en el Zócalo de esa ciudad (ver volante del GEM, “¡Abajo la represión asesina contra la huelga de maestros de Oaxaca!”, 15 de junio de 2006). En agosto el gobierno del estado, con el asesino priista Ulises Ruiz a la cabeza, ha escalado brutalmente su campaña de terror, asesinando a dos luchadores sociales que apoyaban a los maestros y arrestando y/o secuestrando y torturando a varios más. Los cuerpos de seguridad de los propios maestros y sus aliados organizados en la llamada Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca (APPO), que han bautizado bromistamente como el Honorable Cuerpo de Topiles y la Policía Magisterial de Oaxaca (POMO), lograron desarticular varios ataques e infiltraciones policiacas, así como aprehender a varios de los perpetradores de los ataques asesinos. Los campesinos de Atenco también se batieron en lucha campal contra la policía el 4 de mayo pasado, aunque finalmente los cuerpos policiacos lograron tomar el pueblo, golpeando salvajemente a los campesinos y violando al menos a siete mujeres. Como resultado del ataque policiaco del día anterior, resultaron muertos el joven de apenas 14 años de edad Javier Cortés Santiago y, tras más de un mes en coma, Alexis Benhumea, estudiante de economía, de lengua rusa y de danza. El miércoles 16 de agosto unos 5 mil trabajadores del Sector Salud iniciaron un paro indefinido exigiendo también demandas salariales y en apoyo a los maestros. El viernes 18 se llevó a cabo en Oaxaca un “paro cívico” de 24 horas en el que participaron unos 80 mil sindicalizados. Los maestros de Oaxaca llamaron por un voto de castigo contra el PRI y el PAN. Su principal demanda hoy es la destitución de Ulises Ruiz y la “desaparición de poderes” en el estado (que esencialmente significa que el Senado de la República designaría un gobernador interino hasta que se elija uno nuevo). Por supuesto, este verdugo priista debería ser echado. Lo importante es entender que gobierne quien gobierne, el capitalismo es un sistema basado en la explotación del trabajo y la represión sistemática de los obreros y los oprimidos por parte del estado burgués —la policía, el ejército, las cárceles y los tribunales—, en esencia destacamentos especiales de hombres armados para defender los intereses de los capitalistas. El estado burgués no puede ser reformado; es necesario destruirlo mediante la revolución socialista y remplazarlo conun estado obrero.
Estos convulsivos estallidos de lucha, ideológicamente dominados por el PRD, muestran el hastío generalizado y contenido por mucho tiempo entre los obreros y los pobres tras dos décadas de privatizaciones y despidos masivos, desempleo masivo y crónico, devastación del campo que ha conducido a la emigración en masa, ataques antisindicales constantes, una creciente carestía de la vida a la par con la disminución cualitativa de los salarios, etc.
Hartas de la camarilla foxista y sus políticas hambreadoras, grandes masas de obreros y de la población pobre en general apoyan al PRD, esperando que los represente desde las alturas del poder estatal. Pero el PRD es un partido patronal. Sus diferencias con el PAN estriban en cómo administrar mejor el sistema de explotación capitalista. El objetivo de este partido es encauzar el descontento al marco estéril de las boletas electorales. Las inmensas manifestaciones en apoyo a AMLO sirven al PRD para presionar a sus oponentes burgueses y a manera de válvulas de escape para mantener bajo su control el descontento obrero.
El PAN es ciertamente el representante del ala burguesa más reaccionaria, la arrogante elite más abiertamente antiobrera que hace recordar a Limantour y sus “científicos” porfiristas. Estos cristeros neoliberales en verdad parecen creer que López Obrador es alguna especie de comunista (igual que los imperialistas respecto al populista Hugo Chávez). Antes de las elecciones, sectores de la clase media pretenciosa entraron en pánico y hablaban de empacar todo para irse a Miami porque supuestamente López Obrador planeaba expropiar sus casas en Polanco para dárselas a la gente pobre sin vivienda. Aunque encuentro esta idea muy atractiva, les aseguro que no será López Obrador quien la lleve a cabo.
No a pesar, sino precisamente por su ideología oscurantista, el PAN tiene apoyo masivo entre diversos sectores de la población, especialmente en el norte y occidente del país. En ciudades como Monterrey y Guadalajara, sectores enormes de la pequeña burguesía y, de hecho, las capas más atrasadas de la clase obrera, se identifican con este partido, igual que campesinos en el Bajío y los Altos de Jalisco, cuna de la Cristiada, por mencionar algunos casos. Esto no debería sorprender a nadie en un país abrumadoramente católico. Aunque sectores del PRD tratan de posar como “amigos” de los oprimidos, sin duda la mayoría de quienes apoyan al PRD se identifican también, en mayor o menor grado, con algunos de los valores católicos reaccionarios impulsados prominentemente por el PAN. Lo que atrae a grandes masas de obreros y pobres al PRD, y a AMLO en particular, es sobre todo su política de mayor injerencia estatal en la economía y su retórica nacionalista, a diferencia del “libre mercado” y abierto servilismo a los imperialistas por parte del PAN y sectores del PRI.
Vivimos en un periodo histórico condicionado por la destrucción contrarrevolucionaria de la URSS. La Unión Soviética fue el producto de la primera, y hasta hoy única, revolución proletaria exitosa. A pesar de su degeneración burocrática estalinista, la URSS seguía encarnando las conquistas de la Revolución de Octubre. El regreso del capitalismo en la contrarrevolución de 1991-92 significó una derrota histórico-mundial para la clase obrera. La contrarrevolución eliminó el poderoso contrapeso que la URSS representaba a la rapacidad imperialista al nivel global y condujo a un retroceso enorme en la conciencia del proletariado. Así, la masa de obreros y jóvenes radicalizados que toman parte en luchas defensivas no se identifica ya con los ideales del comunismo.
Las masas latinoamericanas explotadas y oprimidas no ven hoy otra salida que el populismo burgués. En algunos países, como Argentina y Bolivia (ver artículo “Bolivia: Trotskismo vs. nacionalismo burgués” en página 24), el descontento ha conducido a protestas multitudinarias que obligaron varios cambios de gobierno, pero no han presentado un reto al dominio capitalista. En México, el descontento se ha volcado masivamente al apoyo al programa populista del PRD burgués y/o, en menor escala, a su versión pequeñoburguesa “radical” representada por el EZLN. Es significativo, por ejemplo, que el EZ haya surgido como un movimiento campesino “posmoderno”, es decir, en rechazo explícito del socialismo. Para adormecer a la clase obrera, Lázaro Cárdenas necesitó hacer referencias vacuas al “socialismo”, presentar “planes sexenales” como si la economía mexicana hubiera estado planificada, introducir una falsa “administración obrera” en los ferrocarriles y el sector petrolero, etc. Hoy, el PRD no necesita más que “democracia ya, patria para todos”. El populismo es una trampa mortal para la clase obrera. El resultado de la subordinación de los sindicatos a Lázaro Cárdenas fue 60 años de priato y de control gangsteril sobre los sindicatos, ruptura salvaje de huelgas, represión asesina contra sindicalistas, estudiantes y luchadores sociales de todo género.
La historia de los países del Tercer Mundo a partir del siglo XX oscila entre regímenes derechistas (a menudo dictaduras policiacas) que impulsan políticas económicas hambreadoras en beneficio total de los imperialistas, y regímenes “populistas” que introducen ciertas reformas democráticas mínimas y otorgan magras concesiones a los obreros. Este fenómeno fue analizado, para el caso de México en particular, por el revolucionario ruso León Trotsky en su artículo “La administración obrera en la industria nacionalizada” (escrito en 1938) donde señaló:
“En los países industrialmente atrasados, el capital extranjero juega un rol decisivo. De aquí la debilidad relativa de la burguesía ‘nacional’ respecto del proletariado ‘nacional’. Esto da origen a condiciones especiales de poder estatal. El gobierno oscila entre el capital extranjero y el doméstico, entre la débil burguesía nacional y el proletariado relativamente poderoso. Esto confiere al gobierno un carácter bonapartista ‘sui generis’, un carácter distintivo. Se eleva, por así decir, por encima de las clases. En realidad, puede gobernar ya convirtiéndose en instrumento del capital extranjero y aherrojando al proletariado con las cadenas de una dictadura policial o bien maniobrando con el proletariado y hasta llegando a hacerle concesiones, obteniendo así la posibilidad de cierta independencia respecto de los capitalistas extranjeros. La política actual [cardenista] está en la segunda etapa; sus más grandes conquistas son las expropiaciones de los ferrocarriles y de las industrias petroleras.”
Así, el PRD es lo que llamamos un partido nacional-populista burgués, similar al PRM de Cárdenas, antecesor del PRI. De hecho, el objetivo del PRD no es sino regresar a los “años dorados” del PRI, aunque, enfrentando una situación internacional mucho más desventajosa (sobre todo la contrarrevolución en la URSS), es obvio que su política es aun más mezquina que la de su antecesor hace más de 60 años.
Las mínimas concesiones del PRD a los obreros y los pobres, así como sus críticas al servilismo de Fox ante los imperialistas, en el contexto de la miseria generalizada, son fuente de grandes ilusiones entre los obreros. Pero el PRD no puede ni quiere cumplir sus promesas. No puede ni quiere romper con los imperialistas. Este partido ni siquiera se opone al TLC, ese tratado de rapiña imperialista contra México, sino que sólo quiere “renegociarlo”. Aunque habla de oponerse a la privatización del sector energético, AMLO ha declarado, con un lenguaje intencionalmente confuso, que no se opone a la participación del capital privado nacional en dicho sector. No es coincidencia que Carlos Slim, el tercer hombre más rico del mundo, haya hecho público su apoyo al PRD. La participación del PRD en continuos ataques antisindicales en el D.F. —especialmente contra el SUTGDF y el sindicato del Metro—, en la ruptura policiaca de la huelga de la UNAM en 1999, en la represión asesina en Lázaro Cárdenas y en Atenco, en los asesinatos de activistas zapatistas que el mismo EZLN ha documentado, etc., no son hechos aislados: son un reflejo de su naturaleza burguesa y, por ello, inherentemente antiobrera. Como escribimos en un volante de abril de 2005 oponiéndonos al desafuero de AMLO sin darle un ápice de apoyo político, en caso de que llegara a la presidencia “el mismo apoyo que López Obrador tiene entre el movimiento obrero lo pondrá en una mejor situación para llevar adelante las privatizaciones de los sectores eléctrico y petrolero que el ineficaz Fox no ha podido imponer”. Aun sus magras concesiones existentes, como los subsidios a los ancianos y las madres solteras, serán revertidas el día de mañana, cuando los populistas burgueses juzguen prudente ampliar su “austeridad republicana”.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/26/pan.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.21 16:25 ShaunaDorothy Declaración de la LCI para las protestas de Praga contra el FMI y el Banco Mundial ¡Aplastar la explotación imperialista mediante la revolución socialista mundial! (noviembre de 2000)

https://archive.is/feRdA
A continuación publicamos una declaración de la Liga Comunista Internacional, emitida el 16 de septiembre pasado, dirigida a las protestas planeadas contra el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM) en Praga ese mismo mes. Las protestas contra la "globalización" se han convertido en un foco de actividad internacionalmente, y han sido objeto de viciosos ataques y terror policiacos, incluyendo arrestos masivos. Exigimos la inmediata liberación de todos los arrestados y el levantamiento de todos los cargos.
Los jóvenes radicalizados atraídos a estas protestas quieren superar el odioso empobrecimiento de las masas en el "Sur Global" que se justifica y forza en nombre del capitalismo del "libre mercado". Sin embargo, los organizadores de la campaña contra la "globalización" buscan encauzar estas preocupaciones y la lucha por la justicia social hacia apelaciones nacional-chovinistas a su propia burguesía.
La demanda principal de la protesta de Seattle fue que la Casa Blanca de Clinton presionara a la OMC para que adoptara y forzara una ley de normas internacionales para el trabajo y el medio ambiente. Además, la protesta estuvo dominada políticamente por la burocracia sindical de la AFL-CIO, que puso en escena una orgía anticomunista contra China y de proteccionismo chovinista. Las manifestaciones en Washington unos meses después se enfocaron en apelaciones liberales a los dirigentes del Banco Mundial para que cancelaran la deuda de los países del "Tercer Mundo".
Los organizadores de estas movilizaciones denuncian molestos al FMI, la OMC y el Banco Mundial por ser antidemocráticos y estar bajo el control de grandes corporaciones "trasnacionales". Al mismo tiempo, apelan a los gobiernos "democráticos" de América del Norte y Europa Occidental. En realidad, el estado capitalista estado u ni dense es el instrumento político fundamental de los bancos de Wall Street, General Motors, Boeing y otros; el estado capitalista alemán cumple el mismo propósito para los bancos de Frankfurt, Daimler-Benz y Siemens; etc. Las instituciones económicas internacionales como el FMI y la OMC están dominadas políticamente por los estados imperialistas principales, mientras que se convierten cada vez más en una arena de conflictos entre ellos.
En México, entre los principales porristas del "espíritu de Seattle" se encuentran la Liga de Trabajadores por el Socialismo (LTS) y su grupo juvenil Contracorriente. En su periódico Estrategia Obrera núm. 14 (octubre de 2000) ensalzan las manifestaciones como "una nueva vanguardia anticapitalista" sin mencionar una sola palabra sobre sus ilusiones en el imperialismo "democrático" ni sobre la contrarrevolución capitalista que ha dado pie a la embestida burguesa antiproletaria a nivel mundial. La LTS apoyó esos movimientos contrarrevolucionarios en Europa Oriental y la URSS sin cuyo triunfo, para empezar, no se habrían reunido el FMI y el BM en Praga, capital del antiguo estado obrero checoslovaco. Con una verborrea nacionalista tercermundista antiestadounidense, el artículo de la LTS no menciona ni por equivocación al enemigo principal de los obreros y jóvenes radicalizados en México: la burguesía mexicana lacaya de los imperialistas.
En oposición fundamental a los principales impulsores seudoizquierdistas del "imperialismo de los derechos humanos", la Liga Comunista Internacional lucha por la liberación de los obreros, campesinos y otros trabajadores, de la explotación, la pobreza y la degradación social mediante revoluciones proletarias tanto en los centros imperialistas como contra sus lacayos en los países neocoloniales, estableciendo así la base para una economía socialista planificada internacional.
¿"Convertir a Praga en Seattle"? ¡Si no hubiera sido por la contrarrevolución que destruyó Europa Oriental y la antigua Unión Soviética hace una década, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional no se estarían reuniendo en Praga! La "revolución de terciopelo" desmembró a Checoslovaquia y ahora el pueblo trabajador, las mujeres y las minorías nacionales y étnicas sufren la cruda explotación, el empobrecimiento y las depredaciones del mercado capitalista. En cuanto a las ilusiones de "libertad", hoy las fuerzas policiacas especialmente entrenadas por el FBI estadounidense y apoyadas por la OTAN amenazan las manifestaciones obreras e izquierdistas con un reforzamiento brutal de la "ley y el orden" de los banqueros imperialistas.
A pesar de toda la palabrería sobre la preocupación por las masas trabajadoras, el llamado oficial para un "día global de acción" en Praga no dice nada sobre el tratamiento de choque capitalista que llevó a una precipitación en la expectativa de vida y devolvió la hambruna a Rusia, echó hacia atrás el derecho de las mujeres al aborto a lo largo de Europa Oriental y dio pie a la emergencia de una plaga parda de terror fascista dirigida especialmente contra inmigrantes y romaníes (gitanos). La guerra de los Balcanes del año pasado hundió a Serbia en una devastación peor que la de los nazis de Hitler. El resultante desastre económico, social y ecológico tampoco mereció mención en el manifiesto oficial para Praga. ¿Por qué sucede esto? Porque los supuestos izquierdistas que organizaron la protesta "antiglobalización" de este año son principalmente la mismísima gente que apoyó la guerra imperialista contra Serbia a nombre de la preocupación "humanitaria" por los albaneses kosovares. Son también los mismos "izquierdistas" que se unieron a sus propios gobernantes capitalistas para luchar por la destrucción de la Unión Soviética y los estados obreros deformados de Europa Oriental y quienes apoyaron la elección de la sangrienta camarilla de falsos "socialistas", "ex comunistas" y dirigentes "laboristas" que actualmente gobiernan la Europa capitalista.
Nosotros, camaradas de la Liga Comunista Internacional (LCI), estamos orgullosos de luchar por el auténtico comunismo de los bolcheviques de Lenin y Trotsky. Nuestra perspectiva es proletaria, revolucionaria e internacionalista. Reconocemos que el conflicto fundamental en la sociedad es la lucha del trabajo contra el capital. Debido a su papel central en la producción, el proletariado tiene el poder social para tirar a los explotadores capitalistas y a todo su sistema de explotación de clase, la opresión racial, sexual y nacional y la guerra imperialista. El proletariado tiene el poder y el interés de clase para crear una sociedad —inicialmente un estado obrero— sobre la base de la propiedad colectiva y una economía racional e internacionalmente planificada, llevando a una sociedad comunista sin clases y a la extinción del estado. Alcanzar esta meta requiere de la construcción de un partido leninista-trotskista igualitario internacional. Luchamos por convertirnos en el partido capaz de dirigir revoluciones socialistas internacionales.
Sostener las conquistas proletarias ya arrebatadas a la clase capitalista es parte integral de nuestra lucha. Es por eso que nosotros los trotskistas luchábamos por la defensa militar incondicional de la Unión Soviética y de los estados obreros deformados de Europa Oriental contra el ataque imperialista y la restauración capitalista. Con todos los recursos a nuestro alcance, luchamos en 1989-90 en la RDA [Alemania Oriental] por dirigir una revolución política obrera, manteniendo las formas de propiedad colectiva y reemplazando a los falsos dirigentes estalinistas por un gobierno de consejos obreros. Esto pudo haber sido la guía para la resistencia contra la restauración capitalista a lo largo de Europa Oriental y para la revolución socialista proletaria en occidente. La LCI luchó de nuevo por despertar a los obreros soviéticos para preservar y extender las conquistas de la Revolución Rusa de 1917, que había sido asquerosamente traicionada por décadas de falsa dirección estalinista, pero que no fue derrocada hasta 1991-92. Hoy, el destino del estado obrero deformado chino y la vida de miles de millones de trabajadores en China, a lo largo de Asia y alrededor del mundo, penden en la balanza. Luchamos por la defensa militar incondicional del estado obrero chino contra las renovadas maquinaciones militares e intromisiones económicas imperialistas. Las conquistas de la Revolución China de 1949 están amenazadas por las "reformas" económicas de mercado de los estalinistas chinos, pero estos ataques también han engendrado una revuelta proletaria significativa. Es necesario un partido trotskista para dirigir al proletariado a la victoria mediante una revolución política obrera para preservar y extender las conquistas de la Revolución China de 1949.
Las devastadoras consecuencias mundiales de la contrarrevolución capitalista también destruyeron las teorías antimarxistas del "capitalismo de estado", adoptadas por la Tendencia Socialista Internacional del fallecido Tony Cliff y los estrafalarios y siempre cambiantes "ideólogos" de la Liga por una Internacional Comunista Revolucionaria (LICR, o sea Workers Power) y otros renegados del marxismo (ver "La bancarrota de las teorías sobre ‘una nueva clase’", Spartacist [edición en español] núm. 30, primavera de 2000). Según los cliffistas, la contrarrevolución en la antigua URSS fue simplemente un "paso a un lado" de una forma de capitalismo a otra. Su antisovietismo rabioso de la Guerra Fría se expresó en aquel momento: "El comunismo colapsó.... Es un hecho que debe regocijar a todo socialista." (Socialist Worker, [Gran Bretaña], 31 de agosto de 1991).
Hoy, el proletariado fue arrojado hacia atrás en todo el mundo, y los imperialistas de EE.UU., sin el freno del poderío militar soviético, pueden andar sin miramientos por todo el planeta, utilizando algunas veces a la Organización de las Naciones Unidas como hoja de parra, en volviendo intervenciones militares globales en el manto del "humanitarismo". Los imperialismos rivales, especialmente Alemania y Japón, sin la restricción de la unidad antisoviética de la Guerra Fría, buscan aplacar sus propios apetitos por controlar los mercados mundiales y proyectar concomitantemente su poder militar. Estos intereses nacionales en conflicto llevaron a la ruptura de las pláticas de la OMC en Seattle el año pasado. Estas rivalidades interimperialistas demarcan guerras futuras con armas nucleares, lo cual amenaza con extinguir la vida en el planeta.
Así, la tarea de quitar el poder a los explotadores capitalistas es ahora más urgente que nunca. Sin teoría revolucionaria no puede haber movimiento revolucionario. Hoy, las premisas básicas del marxismo auténtico deben ser motivadas contra la falsa identificación prevaleciente del colapso del estalinismo con el fracaso del comunismo. El dominio estalinista no era comunismo, sino su perversión grotesca. La burocracia estalinista, una casta parasitaria empotrada sobre el estado obrero como la burocracia asentada sobre un sindicato, surgió en el estado obrero degenerado soviético bajo condiciones de atraso económico y aislamiento debido al fracaso por extender la revolución a cualquiera de los países capitalistas avanzados. Los estalinistas dijeron que construían el "socialismo en un solo país", algo imposible, como explicó León Trotsky (y Marx y Engels antes que él), ya que el socialismo es necesariamente de extensión internacional. El "socialismo en un solo país" fue una justificación para vender revoluciones internacionalmente para aplacar al imperialismo mundial. Como lo explicó de manera brillante Trotsky en La revolución traicionada (1936), las contradicciones de la sociedad soviética no podían durar por siempre: "¿Devorará el burócrata al estado obrero, o la clase obrera lo limpiará de burócratas?" Esa contradicción se resolvió amargamente por la negativa.
Marxismo contra anarquismo y "globalización"
La gente que se llama a sí misma "anarquista" reúne una gama que va desde los golpeadores pequeñoburgueses derechistas que odian a la clase obrera y atacan a los comunistas, hasta revolucionarios subjetivos que se solidarizan con el proletariado y buscan genuinamente derrocar a la burguesía. En el último caso, el atractivo del anarquismo es un rechazo saludable al reformismo parlamentario de los socialdemócratas, los ex estalinistas y los falsos izquierdistas que promueven y mantienen el orden capitalista. De hecho, por oponerse a los falsificadores reformistas del marxismo, el mismo Lenin fue denunciado como anarquista. Cuando el líder bolchevique llegó a Rusia en abril de 1917 y llamó por una revolución obrera para derrocar al gobierno provisional capitalista, los mencheviques denunciaron a Lenin como "un candidato... ¡al trono de Bakunin!" (Sujánov, The Russian Revolution, 1917: A personal record [La Revolución Rusa, 1917: Un registro personal, 1984]). (Bakunin era el líder anarquista de la I Internacional). Como lo puso Lenin en El estado y la revolución: "Los oportunistas de la socialdemocracia actual tomaron las formas políticas burguesas del estado democrático parlamentario como límite del que no podía pasarse y se rompieron la frente de tanto prosternarse ante este ‘modelo’, considerando como anarquismo toda aspiración a romper estas formas."
No es sorprendente que haya algún resurgimiento de las creencias anarquistas, fertilizadas por el triunfalismo burgués multilateral de que "el comunismo ha muerto". La Revolución Rusa redefinió a la izquierda internacionalmente y su desmantelamiento final tiene un efecto similar a la inversa. Cuando el nuevo estado obrero era en los hechos un faro para la liberación, en el clímax de los levantamientos revolucionarios internacionales fomentados por la Revolución Rusa, los mejores de los militantes anarquistas y sindicalistas (por ejemplo James P. Cannon, Víctor Serge y Alfred Rosmer) se convirtieron en luchadores dedicados y disciplinados por el comunismo de Lenin y Trotsky. Antes de su ruptura final con el marxismo, Serge el anarquista increpó a los socialdemócratas, que llevaron a los obreros a la carnicería imperialista de la Primera Guerra Mundial y viajó a la Rusia soviética a apoyar al nuevo estado obrero. En el curso de la lucha contra los revanchistas contrarrevolucionarios (a quienes algunos anarquistas apoyaron de manera criminal), Serge se unió al Partido Bolchevique y escribió a sus amigos anarquistas franceses para motivar al comunismo contra el anarquismo:
"¿Qué es el Partido Comunista en épocas de revolución? Es la élite revolucionaria, poderosamente organizada, disciplinada, obedeciendo a una dirección congruente, avanzando hacia una sola meta claramente definida por los caminos trazados para ésta, mediante una doctrina científica. Siendo una fuerza tal, el partido es el producto de la necesidad; es decir, son las leyes de la historia misma. Esa élite revolucionaria que en época de violencia permanece desorganizada, indisciplinada, sin una dirección congruente y abierta a impulsos variables o contradictorios, se dirige al suicidio. No es posible ningún punto de vista contrario a esta conclusión."
—La vie ouvrière, 21 de marzo de 1922; reimpreso en The Serge-Trotsky Papers [Los archivos de Serge-Trotsky], Cotterill, ed. (1994)
La difusa popularidad del "anarquismo" entre la juventud actual es por sí misma un reflejo del retroceso en la conciencia política en el nuevo periodo político que comenzó con la derrota colosal que fue la contrarrevolución capitalista en la URSS y en Europa Oriental. En el fondo, el anarquismo es una forma de idealismo democrático radical que apela a la supuesta bondad innata, incluso de los imperialistas más rapaces, para servir a la humanidad. La Liga de los Justos (que cambió de nombre a Liga de los Comunistas alrededor del ingreso de Karl Marx en 1847) tenía como consigna principal "Todos los hombres son hermanos". Observando que había algunos hombres de los que no era ni quería ser hermano, Marx convenció a sus camaradas de cambiar la consigna a "¡Proletarios de todos los países, uníos!"
Históricamente, el anarquismo ha probado ser un obstáculo colaboracionista de clase para la liberación de los oprimidos. Uniéndose a los Ejércitos Blancos contrarrevolucionarios, algunos anarquistas saludaron el levantamiento de Kronstadt contra la Revolución Rusa, y Kronstadt sigue siendo una piedra de toque anticomunista para los anarquistas de hoy. Durante la Guerra Civil española, los anarquistas se convirtieron en ministros del gobierno del frente popular que desarmó y reprimió la lucha armada de los obreros contra el capitalismo, abriendo el camino a las décadas de dictadura franquista.
Hoy, las diferencias fundamentales entre el marxismo revolucionario y el idealismo liberal anarquista también se pueden ver en las protestas contra la "globalización". La noción de que las grandes corporaciones capitalistas trascienden actualmente el sistema de estado-nación y dominan el mundo a través de instituciones como el FMI y la OMC es falsa hasta la médula. La "globalización" es una versión actual de la idea del "ultraimperialismo" propuesta por el socialdemócrata alemán Karl Kautsky, quien arguyó que los capitalistas de diferentes países pueden resolver sus conflictos de intereses con medios pacíficos (incluso democráticos). Como señalamos en nuestro folleto Imperialism, the "Global Economy" and Labor Reformism [El imperialismo, la "economía global" y el reformismo obrero]: "Las firmas llamadas multinacionales o trasnacionales no operan por encima ni independientemente del sistema de estado-nación; más bien, dependen vitalmente de sus estados burgueses nacionales para proteger sus inversiones más allá de sus fronteras de la oposición popular y de los estados capitalistas rivales. De allí que los estados imperialistas deben mantener poderosas fuerzas militares y la correspondiente base industrial doméstica."
Muchas organizaciones que apoyan la movilización de Praga piden un "control democrático" del FMI o del Banco Mundial para mejorar las condiciones de la gente del "Sur Global" (Asia, África y América Latina). El PDS alemán (Partido del Socialismo Democrático) argumenta que el trabajo del FMI y del Banco Mundial debe hacerse más transparente y está por una Organización de las Naciones Unidas genuinamente internacional. Hemos llamado "imperialismo de los derechos humanos" a estas apelaciones a la acción, en nombre de los obreros y de los oprimidos, a los opresores y amos directos imperialistas. No sólo son absurdas, sino que estas apelaciones a que el imperialismo se vuelva de alguna manera más responsable y humanitario, son reaccionarias porque crean ilusiones mortales en que la dictadura de la burguesía en sus adornos "democráticos" pueden de alguna manera ser el agente del cambio social a favor de los obreros y de los oprimidos. Esta mentira ata a los explotados a sus explotadores y traza un callejón sin salida para la lucha social.
La idea de que una Organización de las Naciones Unidas "global" puede actuar a favor de los intereses de la humanidad es una mentira que enmascara los mecanismos económicos del imperialismo capitalista. El imperialismo no es una política basada en "malas ideas", sino que es integral para el funcionamiento del sistema basado en la propiedad privada, la extracción de ganancias y la necesidad del capitalismo de conquistar nuevos mercados. Como explicó Lenin respecto a la antecesora de la ONU, la Liga de las Naciones: "Resultó que la Liga de las Naciones no existe, que la alianza de las potencias capitalistas es puro engaño y que, en realidad, es una alianza de asaltantes, cada uno de los cuales trata de arrebatar algo al otro.... La propiedad privada es un robo, y un Estado basado en la propiedad privada es un Estado de asaltantes que hacen la guerra para el reparto del botín." (Discurso en la conferencia de presidentes de comités ejecutivos de distritos, subdistritos rurales y aldeas de la provincia de Moscú", 15 de octubre de 1920).
La primera intervención de la ONU (1950-53) fue una "acción policiaca" contra los estados obreros deformados norcoreano y chino, masacrando a hasta cuatro millones de corea nos. Una década después, la intervención militar asesina en el antiguo Congo Belga fue dirigida bajo los auspicios de la ONU e incluyó el asesinato del nacionalista de izquierda Patrice Lumumba. En el extremo izquierdo del espectro anarquista aparece un artículo en la "página de internet A-Infos" anarquista, que sobresale entre los constructores de la manifestación de Praga por su aguda oposición a rogarle al enemigo de clase que actúe con moralidad y "cancele la deuda del Tercer Mundo". Llaman a aplastar al FMI y al Banco Mundial, y proponen: "Las demandas directas se colocarán no sobre los apaciguadores y compañía, sino sobre las organizaciones obreras y sus direcciones reformistas para desechar al FMI-Banco Mundial y para cancelar la deuda trillonaria ¡YA!" Pero el mundo no se cambiará mediante consignas lanzadas en una gran manifestación o incluso en una gran huelga, y las direcciones reformistas a las que llaman apoyan al imperialismo capitalista. ¿Cómo llegamos entonces del capitalismo al socialismo? Esa es la pregunta para la cual el anarquismo no tiene respuesta.
La teoría marxista y el modelo de los bolcheviques de Lenin dirigiendo a la clase obrera al poder estatal en la Revolución Rusa de octubre de 1917 es la única solución revolucionaria. Los obreros no pueden tomar la maquinaria del estado capitalista y "reformarla" en el interés de los oprimidos. Deben luchar por el poder, aplastando al estado capitalista y creando un estado obrero –una dictadura del proletariado— que aplastará la resistencia contrarrevolucionaria de los antiguos gobernantes capitalistas. Los bolcheviques de Lenin cancelaron la deuda acumulada por el zar y la burguesía rusa al tomar el poder y negarse a pagarla. Esto fue parte de la perspectiva revolucionaria internacionalista de los bolcheviques; contra el apaciguamiento del imperialismo, lucharon por extender el Octubre ruso a una revolución socialista mundial. Entendieron que no podía construirse el socialismo en un solo país.
Contra los aspectos reaccionarios predicados por los anarquistas tradicionales como Prudhon y de los que hoy hacen eco los "verdes" pequeñoburgueses, de que los trabajadores no deben aspirar al bienestar, sino que deben vivir en una existencia espartana comunal, nosotros los marxistas luchamos por la eliminación de la escasez, por una sociedad donde los trabajadores disfruten los frutos de su trabajo que hoy expropian los capitalistas. Decirle a los trabajadores que "aprieten el cinturón" es, de hecho, el programa del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, mediante las políticas hambreadoras de "austeridad" impuestas a las masas del "Tercer Mundo". En nombre de "defender al medio ambiente", los partidos verdes que están ahora en las coaliciones gobernantes en Alemania y en Francia son aún más agresivos que los socialdemócratas imponiendo la "austeridad" capitalista. Frente a las recientes protestas masivas contra los precios extorsionados del combustible, los verdes franceses se opusieron a la concesión del primer ministro socialista de reducir el impuesto al combustible en un 15 por ciento.
En contraste con el impulso anarquista/verde de detener el avance técnico y reducir el nivel de consumo, nosotros los marxistas tomamos el lado de Big Bill Haywood, un dirigente de los IWW (Obreros Industriales del Mundo, conocidos como los "Wobblies"). Cuando un camarada le reprochó que fumara un buen puro, respondió: "¡Nada es demasiado bueno para el proletariado!" Los marxistas reconocemos que la historia del progreso humano ha sido una lucha por dominar a las fuerzas de la naturaleza. El desarrollo de la agricultura y la domesticación de animales fue una incursión exitosa dentro de la "ecología natural" del planeta, que creó un excedente social, abriendo un camino hacia delante partiendo de la breve y brutal lucha por la subsistencia diaria en la sociedad humana temprana. Para extender a las masas empobrecidas del "Tercer Mundo" todas las cosas de las que gozan los izquierdistas pequeñoburgueses occidentales —electricidad, escuelas, agua limpia potable, medicinas, transporte público, computadoras— se requiere un gigantesco avance en la capacidad industrial y técnica. Ese avance requiere de una revolución internacional victoriosa dirigida por una vanguardia revolucionaria consciente, para hacer consciente a la clase obrera de su misión y para arrebatarla del grillete de los reformistas y seudorrevolucionarios, lacayos del capitalismo.
Es precisamente el servicio leal de los "verdes" nacionalistas burgueses a la clase dominante lo que los lleva a ignorar los más grandes desastres ecológicos del planeta. Así, Joschka Fisher, el ministro verde de asuntos exteriores del IV Reich, apoyó el bombardeo a Serbia de manera vociferante. Los Balcanes están ahora asolados por las cápsulas de uranio residuales y el agua envenenada, y la destrucción de la infraestructura industrial y social moderna significa que la verdadera cuenta de muertos de la guerra de los Balcanes será engrosada por muchos años. Con "verdes" como estos, ¿quién necesita al Doctor Insólito, a I.G. Farben o a la Dow Chemical Company?
De la misma manera, la Guerra del Golfo contra Irak en 1991 destruyó una de las sociedades más avanzadas en la región. Hace diez años, la tasa de mortandad infantil en Irak estaba entre las más bajas del mundo y hoy es la mayor; una sociedad cuya avasalladora mayoría sabía leer y escribir y tenía acceso al servicio médico, ahora muere literalmente de hambre, gracias al bloqueo continuo de la Organización de las Naciones Unidas. Los llamados "izquierdistas" que se opusieron a la guerra devastadora contra Irak contrapusieron las sanciones de la ONU como una alternativa "humanitaria". La LCI se opuso a las sanciones como un acto de guerra que ha matado a más gente que las bombas. El apoyo de la falsa izquierda a los sangrientos crímenes del "imperialismo de los derechos humanos" es la única explicación del estruendoso silencio sobre estas cuestiones en cualquier propaganda oficial para las protestas "anti-globalización" en Seattle, Washington D.C. y Praga. La LCR francesa llamó abiertamente por una intervención militar imperialista en Kosovo bajo el control de la OCSE [Organización para la Cooperación y la Seguridad Europea] o de la ONU (Rouge, 1º de abril de 1999). La LICR (Workers Power) hizo campaña abiertamente por la derrota de las fuerzas serbias ante el ELK, herramienta del imperialismo de la OTAN; compartió una plataforma en Londres con entusiastas del bombardeo de la OTAN y celebró el retiro de las fuerzas serbias, proclamando estúpidamente que "en la secuela de la victoria de la OTAN en Kosovo una situación prerrevolucionaria está madurando" ("La lucha por derrotar a Milosevic en Serbia", 11 de agosto de 1999, declaración de la LICR).
En contraste, la LCI luchó en todas partes por la defensa militar de Serbia contra el imperialismo de EE.UU./ONU/OTAN, sin dar ni un miligramo de apoyo político al chovinista serbio Milosevic, de la misma forma en la que anteriormente luchamos por movilizar al proletariado en la Guerra del Golfo por la derrota del imperialismo y tomamos abiertamente la defensa de Irak (ver la declaración de la LCI sobre la guerra en los Balcanes, abril de 1999 en Spartacist [núm. 30]). Los internacionalistas revolucionarios luchan por la derrota de "su propia" burguesía y por la defensa de las víctimas de la guerra imperialista. La orgía de socialchovinismo de los supuestos izquierdistas es un reflejo directo de su apoyo a los gobiernos europeos que impulsaron la Guerra de los Balcanes. Hace dos años, el SWP británico [el cliffista Socialist Workers Party] hizo una campaña a favor de y se declaró a sí mismo "por encima de la luna" por la elección de Tony Blair, quien era el más grande halcón de la OTAN en Europa. Mientras que posaban a la izquierda en la guerra en los Balcanes contra la cobarde multitud del "pobrecito Kosovo", el SWP mostró su juego en su repugnante apoyo al "Nuevo" Laborismo de Tony Benn, cuya oposición a la guerra estuvo empapada del antiamericanismo chovinista de la "Pequeña Inglaterra". ¡Argüir que los cerdos imperialistas de Europa deben dirigir directamente la guerra en lugar de los estadounidenses difícilmente es un movimiento contra la guerra!
Al extremo derecho de este espectro nacionalista están los fascistas. El año pasado, los nazis alemanes marcharon contra la guerra en los Balcanes con consignas como "¡Ni una gota de sangre alemana por los intereses extranjeros!" El antiamericanismo nacionalista con el que el movimiento europeo contra la "globalización" se empapa profundamente, se transforma en fascismo abierto. Las organizaciones fascistas checas planean montar una provocación para su programa genocida en Praga el 23 de septiembre.
En el crisol de la primera guerra de importancia en Europa en cincuenta años, los falsos "trotskistas" demostraron ser productos en descomposición de la "muerte del comunismo". Hoy compiten por la posición para arrebatar el control del "movimiento antiglobalización". Sólo un tonto puede confiar en que los grupos que ayudaron a llevar a los actuales gobiernos capitalistas europeos al poder puedan ahora luchar contra estos gobiernos, sus bancos e instituciones en el interés de los oprimidos. Lejos de ser una alternativa marxista al anarquismo, los seudotrotskistas son oponentes activos del marxismo revolucionario encarnado en el programa y la prácticas de la LCI.
Las bases materiales del oportunismo y el chovinismo nacional
La ideología burguesa —por ejemplo el nacionalismo, el patriotismo, el racismo y la religión— penetra dentro de la clase obrera centralmente a través de la agencia de los "lugartenientes del capital dentro del movimiento obrero", las burocracias sindicales parasitarias basadas en un estrato superior privilegiado de la clase obrera. Si no son reemplazados por una dirección revolucionaria, estos reformistas dejarán a la clase obrera indefensa frente a los ataques capitalistas y permitirán que se destruya a las organizaciones del proletariado, o las dejarán impotentes al atar crecientemente a los sindicatos al estado capitalista. En su trabajo de 1916, El imperialismo, fase superior del capitalismo, Lenin explicó:
"La obtención de elevadas ganancias monopolistas por los capitalistas de una de las numerosas ramas de la industria, de uno de los numerosos países, etc., da a los mismos la posibilidad económica de sobornar a ciertos sectores obreros, y, temporalmente, a una minoría bastante considerable de los mismos, atrayéndolos al lado de la burguesía de una determinada rama industrial o de una determinada nación contra todas las demás. El antagonismo cada día más intenso de las naciones imperialistas, provocado por el reparto del mundo, refuerza esta tendencia. Es así como se crea el lazo entre el imperialismo y el oportunismo... Lo más peligroso en este sentido son las gentes [como el menchevique Mártov] que no desean comprender que la lucha contra el imperialismo, si no se haya ligada indisolublemente a la lucha contra el oportunismo, es una frase vacía y falsa."
El chovinismo nacional y la cobarde capitulación de los organizadores de un movimiento contra la "globalización" son abundantemente evidentes. Así, los organizadores sindicales de la protesta de Seattle contra la OMC se unieron a las fuerzas anticomunistas de extrema derecha, denunciando el "trabajo esclavizado" en los estados obreros deformados chino y vietnamita. Se arrojó acero chino a la bahía y los letreros proclamaban "Primero la gente, no China". Ilustrando por qué Trotsky describió a la burocracia obrera norteamericana como la herramienta ideal de Wall Street para el dominio imperialista de América Latina, las cúpulas sindicales norteamericanas hicieron una campaña para vetar a los camioneros mexicanos de trabajar en EE.UU. No por nada, en América Latina la AFL-CIO es popularmente conocida como la "AFL-CIA". ¡Increíblemente, la Rifondazzione Comunista italiana y los seudotrotskistas del agrupamiento Proposta sostienen a la "dirección" de la AFL-CIA como un modelo a imitar para los trabajadores europeos (véase Proposta núm. 27, enero de 2000)!
Antes de Praga, el SWP británico trabajó poderosamente en la promoción de una manifestación sindical laborista en defensa de salvar los empleos británicos de la fábrica automotriz Rover. Esta manifestación fue un mar de banderas inglesas y de virulento chovinismo antialemán que pone a los obreros británicos contra los alemanes y ata a los primeros a la clase dominante británica. Consignas como "La Gran Bretaña ganó dos guerras mundiales—ganemos la tercera" dan una probada del veneno. Después de lo sucedido en Rover, el SWP se enterró en una campaña a favor de Ken Livingstone a la alcaldía de Londres; un político laborista que fue un vociferante exponente del terror imperialista contra Serbia y desató a la fuerza policiaca en casa. Cuando los manifestantes anarquistas profanaron irreverentemente los símbolos del imperialismo británico en una protesta del Día del Trabajo en Londres, el SWP se alejó por temor de avergonzar a su candidato a la alcaldía de Londres, el "Rojo" Ken Livingstone. Livingstone endosó la represión policiaca a los manifestantes del Día del Trabajo, muchos de los cuales continúan languideciendo en prisión o enfrentan cargos.
En Francia, José Bové dirige masas en protesta contra McDonald’s y las incursiones de la comida rápida norteamericana dentro del pala dar francés. Nuestro interés es organizar a las fuerzas laborales terriblemente mal pagadas en estas cadenas de comida rápida, sin importar cuál sea su propiedad nacional o su "cuisine". Además, si las preferencias culturales o culinarias son sinónimo de "imperialismo"; entonces, para las pocas luces de Bové, mejor preocupémonos por los italianos, porque la gente adora la pizza y ahora se vende en todas partes desde las Islas Aleutianas hasta el Amazonas. ¡¿O fue "imperialismo" cuando una máquina particular alemana, o sea, la imprenta, conquistó el mundo e hizo posible la alfabetización masiva?!
Hablando más en serio, el chovinismo nacional y el oportunismo de las cúpulas obreras de la falsa izquierda envenenan la conciencia de clase y la solidaridad entre los obreros al fomentar las divisiones religiosas, nacionales y étnicas. En años recientes, esto ha alcanzado un grado febril en el frenesí antiinmigrante. Esto amenaza la unidad y la integridad del proletariado como clase para resistir los ataques de los capitalistas y su estado. Como se señaló en la declaración de principios de la LCI (Spartacist [edición en español] núm. 29, otoño-invierno de 1998):
"El capitalismo moderno, es decir, el imperialismo, que alcanza todas las regiones del planeta, en el curso de la lucha de clases y conforme la necesidad económica lo exige, introduce al proletariado por sus estratos más bajos nuevas fuentes de mano de obra más barata, principalmente inmigrantes de otras regiones del mundo, más pobres y menos desarrolladas; trabajadores con pocos derechos que son considerados más desechables en tiempos de contracción económica. Así, el capitalismo, en forma continua crea estratos diferentes entre los obreros; mientras, simultáneamente, amalgama obreros de muchas tierras diferentes."
En el acuerdo Schengen, las potencias europeas cerraron sus fronteras a los inmigrantes, muchos de los cuales huyeron de la destrucción contrarrevolucionaria de Europa Oriental. Las políticas racistas antiinmigrantes de los socialdemócratas actualmente en el gobierno hacen eco a la demagogia de los nazis de "el barco está lleno" y ciertamente alimentan el terror fascista. Mientras tanto, los gobiernos socialdemócratas de frente popular a lo largo de Europa (gobiernos de coalición que involucran a partidos obreros reformistas y a partidos burgueses) arrullan peligrosamente a los obreros con ilusiones parlamentarias de que los socialdemócratas, cuyas propias políticas han pavimentado el camino a los fascistas, "prohibirán" a los fascistas. Tales prohibiciones han servido históricamente sólo para retocar la imagen de la misma burguesía que recurre al fascismo cuando ve amenazado su dominio. Históricamente, tales prohibiciones contra los "extremistas" se han utilizado contra la izquierda, no contra la derecha. En Alemania, en el periodo inmediato de la posguerra, en 1952, se prohibió un pequeño partido neonazi para retocar cosméticamente las credenciales "democráticas" de los herederos del III Reich, quienes reconstruyeron a la Alemania capitalista bajo los auspicios del imperialismo estadounidense. El verdadero propósito fue "justificar" una prohibición constitucional contra el Partido Comunista Alemán en 1956. Exigimos: ¡Plenos derechos de ciudadanía para todos los inmigrantes! ¡Ninguna con fianza en el estado burgués! ¡Por movilizaciones obreras y de minorías para detener a los fascistas!
El partido es el instrumento de la revolución socialista
El partido leninista es el instrumento para llevar la conciencia revolucionaria al proletariado, para organizar las luchas proletarias y guiarlas a la consolidación victoriosa en una revolución socialista. Un partido revolucionario debe luchar contra todos los casos de injusticia social y contra todas las manifestaciones de opresión. Es central a nuestra tarea el combatir todos los casos de opresión a las mujeres y "toda la antigua basura" que ha regresado con el oscurantismo religioso, los ataques contra los derechos al aborto y el fanatismo antigay. Soldar la audacia de la juventud al poder social del proletariado es crucial a la lucha por una nueva sociedad socialista.
Nuestro objetivo es una dirección revolucionaria cuyos cuadros deben probarse y entrenarse en la lucha de clases. El camino hacia delante es que las ahora pequeñas fuerzas adheridas al programa de Lenin y Trotsky forjen partidos con la experiencia, la voluntad revolucionaria y la autoridad entre las masas para dirigir revoluciones proletarias exitosas. Nada menos que una IV Internacional trotskista reforjada será suficiente para la tarea de dirigir a los obreros y a los oprimidos a la victoria del socialismo mundial. No tenemos ilusiones en que éste será un camino fácil y reconocemos que la posesión de la tecnología para un holocausto nuclear por una clase dominante irracional y genocida acorta las posibilidades: no queda mucho tiempo.
Nos guiamos por el programa y las prácticas del comunismo auténtico. Como escribió Trotsky en "La agonía del capitalismo y las tareas de la IV Internacional" (1938):
"Mirar la realidad de frente, no ceder a la línea de menor resistencia; llamar al pan pan y al vino vino; decir la verdad a las masas, por amarga que sea; no tener miedo de los obstáculos; ser exacto tanto en las cosas pequeñas como en las grandes; basar el programa propio en la lógica de la lucha de clases; ser audaz cuando llega la hora de la acción: tales son las reglas de la IV Internacional."
¡Únete a la Liga Comunista Internacional!
http://www.icl-fi.org/espanol/oldsite/PRAGUE.HTM
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.04.10 11:52 EDUARDOMOLINA DAESH, Estado Islámico, ISIS… La hidra de las mil cabezas.El nacimiento del Daesh tuvo el apoyo tácito de políticos occidentales. La foto del senador republicano John McCain estrechando la mano del califa Ibrahim, líder del Estado Islámico, no deja ninguna duda. -

http://www.elviejotopo.com/topoexpress/daesh-estado-islamico-isis-la-hidra-de-las-mil-cabezas/
"Dicen que es el enemigo número uno de Occidente. Francia y Bélgica entre otros afirman que están en guerra contra el ISIS (Daesh).
Tras los atentados de París, hace unos meses, el presidente francés François Hollande declaró enfáticamente: “Sabemos quiénes son”. Por supuesto: Francia, Inglaterra o los Estados Unidos conocen perfectamente su ideario, su forma de proceder y la identidad de los jefes más importantes. Son viejos conocidos, planifican algunas de sus acciones y hacen negocios juntos. Los gobiernos occidentales han generado una imagen falsa a través de una “pirueta lingüística” al hablar de “Rebeldes moderados” y “Rebeldes malos”.
Los medios de propaganda occidental los cobijan bajo el apelativo de “rebeldes” frente al gobierno sirio, denostado con el apelativo de “régimen”. Esta agenda de la confusión ha permitido al presidente francés, François Hollande, y a su ex ministro de Exteriores, Laurent Fabius, afirmar que “sólo el ejército islámico” debería ser golpeado; con ello excluían de los ataques al Frente Al-Nusra y otros grupos terroristas que han asesinado a miles de ciudadanos sirios.
Al-Qaeda, el Daesh y el Frente Al-Nusra ¿Cómo diferenciar a los distintos grupos terroristas? La multiplicidad es enorme: ISIS, Al-Qaeda en el Magreb Islámico, Hizb ur-Thir (HUT), el Grupo Combatiente Islámico Libio (GCIL), Ansar Al-Sharia, el grupo Escudo de Libia, la Brigada 17 de Febrero, el Ejército Sirio Libre (ELS)…. En muchos casos son franquicias de otros grupos terroristas más importantes como Al-Nusra o el Daesh. Incluso estas organizaciones mayores están relacionadas con otras; así el actual Estado Islámico o ISIS (Daesh por sus siglas en árabe) no es sino una escisión de Al-Qaeda.
Esta gran organización terrorista está presente en Siria e Irak. Ha seguido financiándose básicamente con donaciones. La monarquía teocrática de Arabia Saudita ha sido el país más generoso. En las dos últimas décadas, ha gastado como mínimo ochenta y siete mil millones de dólares en promover su retrógrada visión del Islam.
La implicación del gobierno saudí en acciones terroristas ha llegado al extremo de que el hijo del ex embajador de Arabia Saudí en Uzbekistán, Tariq Hassani, será condenado a largas penas de prisión después de confesar su implicación en la preparación de atentados en Londres.
Para completar el panorama la utilización de terminología anglosajona usada para definir a las diferentes organizaciones suele complicar aún más las cosas; así el Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIL) o Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS) son conocidos los dos en la terminología inglesa por IS (Estado Islámico), en castellano suelen coexistir las anteriores siglas con las del DAESH.
Los grupos terroristas suelen preferir la expresión Estado Islámico, porque hace referencia a una unidad territorial; para los medios occidentales se utiliza más el DAESH. La confusión en la que ha vivido la administración Obama, con posturas enfrentadas en el interior del gobierno, le empujó a potenciar a otros grupos, como el DAESH, en lugar de Al-Qaeda, que había perdido brillo como fuente de reclutamiento. Las nuevas organizaciones, con un dominio superior de las redes sociales y el marketing publicitario son mucho más atractivas.
Este proceso no se improvisó, sino que requirió un período importante de maduración. El 10 de julio de 2009 se produjo la escisión de un grupo de Al-Qaeda que conduciría al nacimiento del Daesh. Su nacimiento oficial se produce en 2011.
Tanto el Daesh como el Frente Al-Nusra son las piezas clave de la actual situación en Siria e Irak. Herederos de otros grupos anteriores, como los Hermanos Musulmanes, aprovecharon las movilizaciones populares de las “primaveras árabes” para financiarse, organizarse y saltar a la luz pública. Muchos de estos grupos terroristas fueron creados antes del inicio de la crisis siria.
A finales de la década de los 80 un líder salafista, Abu Musab al-Zarqaui, antiguo delincuente y contrabandista de drogas y ahora reconvertido al salafismo más radical, viaja a Afganistán para entrenarse con Osama ben Laden. Su intención declarada es crear un Califato en Jordania. Su rastro en forma de atentados con bomba se extiende desde Marruecos a Turquía.
El conflicto en Irak es el caldo de cultivo ideal para incendiar el país y fraccionarlo. El personaje muere, los objetivos se mantienen. Le sucede Ayyub al-Masri, y a la muerte de éste en 2010 será Abu Bakr al-Bagdabi quien tome las riendas. La organización es finalmente expulsada de la red de Al-Qaeda en 2013.
Un año antes, el 2 de enero de 2012, se había creado el Frente Al-Nusra. En 2015 ya controlaban grandes territorios en Siria e Irak. El Daesh: su nacimiento, su financiación, su desarrollo El nacimiento del Daesh tuvo el apoyo tácito de políticos y estrategas occidentales. La fotografía del senador republicano John McCain estrechando la mano del califa Ibrahim, máximo líder del Estado Islámico en aquel momento, no deja ninguna duda. McCain junto a varios líderes del Estado Islámico, entre ellos Mohamad Nur (rostro circulado), también conocido como Ibrahim al Badri, Abu Dua, Abu Bakr al Bagdadi, y más recientemente Califa Ibrahim del Estado Islámico.
Su objetivo último es reinstaurar el modelo de los antiguos califatos medievales bajo la directriz del salafismo yihadista. Pretenden gobernar sobre todos los musulmanes. Los que profesen otras creencias son acusados de herejía y exterminados. Esto se aplica no sólo a musulmanes chiíes, sino a todos los seguidores de otras creencias.
Esta fantasmagórica organización controla, como hemos indicado, gran parte del territorio sirio e iraquí. Se ha convertido en el noveno productor del mundo de petróleo. Es una de sus grandes fuentes de financiación. Otra son los ingresos procedentes del narcotráfico.
Los enormes beneficios producidos por la explotación de pozos petrolíferos ha convertido a este grupo en uno de los mayores compradores de armas de la coalición que dice bombardearlos.
Los gobiernos occidentales aseguran su financiación al permitir este tráfico ilícito, mientras que paralelamente sus fábricas de armamento realizan pingües negocios vendiendo armas a los grupos terroristas. Otras fuentes de ingresos han sido el robo a bancos: la conquista de Mosul y Nínive en Irak les supuso un botín de 430 millones de dólares.
Posteriormente, la toma de Tikrit y Faluya aseguró la expropiación forzosa de 62 bancos privados y estatales. Otras líneas de recaudación son la venta de objetos arqueológicos y el tráfico de esclavos, en especial mujeres y niños.
El Daesh tuvo desde el inicio una vía fija de financiación que podríamos definir como tradicional: las donaciones privadas, especialmente las de Arabia Saudita, Qatar o Kuwait.
Sin embargo, hubo desde el inicio otros benefactores poderosos: según el presidente ruso, Vladimir Putin, una cuarentena de Estados financian al grupo terrorista, “entre ellos varios países del G-20”.
Actualmente la fuente principal de financiación del Daesh es el contrabando de crudo proveniente de los campos petrolíferos que han podido ocupar en Siria e Irak. Con arreglo a datos anteriores al inicio del conflicto, la organización terrorista podría estar produciendo entre 1,5 y 2 millones de barriles diarios, ocupando, como hemos indicado, el noveno puesto en la Organización de Países Productores de Petróleo (OPEP).
Según datos de la inteligencia estadounidense este tráfico ilegal generaría unos beneficios de 40 millones de dólares mensuales (480 millones al año). Los ataques de la coalición encabezada por Estados Unidos no han influido significativamente en la reducción de la producción, puesto que no han afectado a la infraestructura petrolera del Daesh, algo inexplicable puesto que esas instalaciones no son pequeños objetivos de difícil localización. Su situación es bien conocida por los mandos militares.
En octubre de 2015 el Financial Times, al analizar el método de venta del sistema organizado por el Estado Islámico, llegó a la conclusión de que no era nada diferente al funcionamiento de una gran compañía estatal.
Es, sin duda, el grupo terrorista mejor financiado del mundo. Según la revista Forbes sus ingresos anuales superan los 2.000 millones de dólares, otros expertos hablan de 3.000. ¿Cómo es posible vender en el mercado internacional decenas de miles de barriles de petróleo diarios sin contar con el beneplácito de Occidente, los grandes consumidores? ¿Cómo es posible que la coalición liderada por Washington haya sido incapaz, en dos años, de detener este tráfico ilegal hacia puertos turcos, cuando la aviación rusa lo ha conseguido en pocas semanas? El imposible sueño del Califato. La razón es simple: el portavoz del Departamento de Estado de EEUU Mark Toner manifestó en rueda de prensa (24 de marzo) que aunque buscaban derrotar al Daesh “no daba la bienvenida” a los esfuerzos del ejército sirio para reconquistar Palmira (la ciudad Patrimonio Mundial de la Humanidad, había caído en manos del Daesh en mayo del 2015).
Al mismo tiempo el diario francés Le Monde, en un trabajo de investigación que ha durado semanas, ha conseguido documentos que demuestran el conocimiento de la Inteligencia norteamericana del crecimiento del Ejército Islámico en Siria; pudo impedirlo en su momento pero no lo hizo. El diario francés va aún más lejos y apunta a una “relación oculta” entre la Inteligencia estadounidense y el Daesh.
La oposición siria, según el reportaje, informaba regularmente a EEUU de forma muy detallada. Los datos incluían movimientos de tropas, mapas, coordenadas, número de teléfonos móviles de los dirigentes, localización de arsenales, campos de entrenamiento, cuarteles y estados mayores, todo ello antes y después de la fecha oficial de inicio de la guerra aérea contra el grupo terrorista en 2014.
Las tropas del Daesh que ocuparon Palmira en mayo del 2015 marcharon en largos convoyes de kms de longitud a plena luz del día. A pesar de la información de la oposición siria EEUU no atacó estas columnas, como no lo hizo con los camiones cargados."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.03.31 23:55 astromule Lengua y cultura suecas

Aclaración preliminar: escribí un breve texto sobre el estudio de lenguas en general. Lo pueden encontrar en https://www.reddit.com/argentina/comments/3n0m73/aprender_ingl%C3%A9s_y_otras_lenguas_recursos/. Allí hago referencia a los distintos métodos de estudio. Esta guía se suma a la de alemán (https://www.reddit.com/argentina/comments/44ijzv/la_lengua_alemana/) y ruso (https://www.reddit.com/argentina/comments/44hgci/sobre_la_lengua_y_cultura_rusas/)
Si están pensando estudiar sueco, les recomiendo comenzar con Pimsleur Swedish (base en inglés). Es un curso sólo de audio, pero está estructurado de una manera en la que se te graban las palabras con mucha facilidad. El problema de Pimsleur Swedish es que sólo tiene 30 unidades, lo que les dará un vocabulario más bien básico. El punto fuerte: trabaja mucho sobre la pronunciación correcta.
Si entienden francés, les recomiendo Assimil: Le suédois sans peine, de 1991, tomos 1 y 2. Assimil trabaja con textos bilingües, canciones típicas, chistes y gramática intuitiva, es decir que uno va viendo la gramática a través de pequeñas notas relativas a la lección.
En el año 2012 Assimil sacó otra edición “Lo svedese senza sforzo”, con base en italiano. Nótese que no se trata del mismo curso que el del 1991, que es más completo. No obstante, el del 2012 también es bueno.
Con base en inglés tienen FSI Basic Swedish, que es de dominio público. Este libro sigue el método “audio-lingual” (https://en.wikipedia.org/wiki/Audio-lingual_method), que consiste en repetir patrones similares de las frases a través de muchos ejercicios.
No se desanimen si encuentran vocabulario “viejo” (como el uso frecuente de “ni” para referise a alguien en vez de “du”). El vocabulario contemporáneo se puede adquirir fácilmente con libros, películas y series, pero encontrar cursos bien diseñados no es tan sencillo.
Como libros monolingües tienen Rivstart A1/A2 (inicial) y B1/B2 (intermedio avanzado). Rivstart B1/B2 está dividido en secciones de trabajo, deporte, viajes... por lo que podrán tener el vocabulario específico de cada área.
Si ya tienen un entendimiento intermedio de la lengua, les conviene Glossika Swedish Fluency 1-3, que son miles de frases grabadas en la lengua de estudio. La companía Glossika tiene la particularidad de que podés pedirles que te armen cursos a medida. Por ejemplo, si quiero aprender sueco pero no sé inglés, puedo pedirles un curso de sueco-español. Cuando digo “curso”, en este caso, son sólo las frases grabadas más el libro con esas mismas frases. Glossika es ideal para corregir los errores de sintaxis.
A mí en particular no me gusta la colección “Teach Yourself” (base en inglés), pero en sueco tienen varias ediciones completas: http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss_1?url=search-alias%3Daps&field-keywords=teach+yourself+complete+swedish&rh=i:aps,k:teach+yourself+complete+swedish
Si les interesa consultar una gramática recomiendo Swedish: A Comprehensive Grammar (Routledge) y Swedish: An Essential Grammar, de Ian Hinchliffe and Philip Holmes
Diccionario online español/sueco, muy completo: http://lexin.nada.kth.se/lexin/
Si buscan profundizar su conocimiento sobre la cultura sueca, pueden leer
The Almost Nearly Perfect People: Behind the Myth of the Scandinavian Utopia, Michael Booth, 2014. Este libro es excelente: no sólo trata de Suecia sino de los otros países nórdicos en general.
Estos dos no los leí, pero tengo muy buenas referencias:
Swedish Mentality, Åke Daun, Penn State University Press, 1996.
Fishing in Utopia: Sweden and the Future that Disappeared, Andrew Brown, 2009.
La comunidad de Reddit sueco armó una guía muy completa sobre libros, series y películas: https://www.reddit.com/Svenska/wiki/index
Reddit Svenska: https://www.reddit.com/Svenska/
Por último, recomiendo la serie de “The Great Courses” (TTC) de Customs of the World, lección 15, sobre los países nórdicos, http://www.thegreatcourses.com/courses/customs-of-the-world-using-cultural-intelligence-to-adapt-wherever-you-are.html
submitted by astromule to argentina [link] [comments]


2016.03.02 00:05 curatai Entrevista a Paul Mason, el autor de "Postcapitalismo: hacia un nuevo futuro"

Artículo publicado en El País
El periodista británico Paul Mason analiza en su libro Postcapitalismo: hacia un nuevo futuro, los excesos del neoliberalismo y evoca la posibilidad de un futuro cooperativo.
“La época dorada del capitalismo ya es historia en el mundo desarrollado y en no muchas décadas lo será también en el resto de países”. Bajo esta premisa el periodista británico Paul Mason (Leigh, 1960) plantea en su último libro, Postcapitalismo, hacia un nuevo futuro (Editorial Paidós), una opción “más justa y más solidaria” que descansa sobre la abundancia tecnológica del último cuarto de siglo. Como alternativa, desgrana en una entrevista con EL PAÍS las ideas fuerza de su postcapitalismo, un modelo en el que predomina lo cooperativo en detrimento del Estado y las empresas. “Estamos ante una disyuntiva clara: un modelo colaborativo o un futuro distópico, una especie de feudalismo tecnológico en el que se multiplicaría la desigualdad”.
Profuso en palabras y entusiasta con la idea que estos días pasea por medio mundo, Mason reconoce que el capitalismo ha propiciado la mayor oleada de desarrollo jamás vista, pero critica frontalmente el status quo actual. “Es el momento de que las élites, tanto económicas como académicas, se pregunten si de verdad funciona el neoliberalismo. Si lo hacen, la respuesta será obvia: un no rotundo”.
Mason, redactor jefe de Economía de Channel 4 News y habitual en las páginas de The Guardian, hace suyas las ideas del economista estadounidense Jeremy Rifkin, que en La sociedad de coste marginal cero (Paidós, 2014) predecía un mundo en el que muchos productos y servicios de nuestro día a día serán gratuitos o casi gratuitos y el fin del trabajo tal y como lo conocemos. Las tecnologías de la información, dice Mason, corroen el sistema de precios sobre el que descansa el capitalismo desde el mismo momento en el que muchos bienes y servicios, desde la información hasta la energía, se pueden o se podrán consumir por muy poco. “La enciclopedia está en nuestro teléfono y la energía totalmente verde será realidad pronto. Eso no es ciencia ficción y es muy relevante”. Pocos vislumbran este futuro. “La existencia del tercer sector parece totalmente accidental respecto a la manera de pensar neoliberal; los economistas deben ponerse otras gafas para poder ver una parte de la realidad que no están viendo”.
El capitalismo, dice, ha destacado siempre por su capacidad de adaptación, pero las tecnologías de la información hacen imposible una transformación más: “No crean productos más caros, sino más baratos e impiden a los trabajadores encontrar empleo en una industria tradicional en declive”. MÁS INFORMACIÓN
De triunfar algún día el modelo colaborativo, Mason advierte de que tendremos que acostumbrarnos a vivir en una sociedad no consumista, con todo lo que eso implica, pero deja claro que su teoría no se opone al mercado como concepto: “No hay ninguna razón para abolirlo por decreto siempre y cuando se acabe con los desequilibrios de poder básicos”. Aunque no escatima en elogios hacia partidos de izquierdas como Podemos y, sobre todo, Syriza, el autor británico rechaza cualquier retorno al socialismo clásico o a la socialdemocracia, sin renunciar a sus ideales. “No hay una vuelta atrás a los populismos rusos, a la socialdemocracia tradicional o a la Tercera Vía; mi punto de partida es otro”, relata. “Hay que mirar al futuro. Y en ese futuro, las ideas del socialismo utópico son hoy más posibles que nunca gracias a la evolución tecnológica”.
“Estamos viviendo un momento crítico, en el que incluso las cosas más normales parecen revolucionarias”, dice. En sus gestos se percibe tanta indignación con la situación actual como preocupación por lo venidero. “Si continuamos deslizándonos hacia el estancamiento y la deflación y la élite global no entrega más estímulos, alguien va a buscar una salida al estilo de los años 30, en la que los países simplemente adoptan soluciones nacionalistas”, pronostica.
Ese renacimiento de los nacionalismos de mediados del siglo pasado lo estamos viendo, afirma, en la “alta probabilidad” de que se produzca el Brexit (la salida de Reino Unido de la UE). También en el surgimiento de dos outsiders políticos en Estados Unidos —el populista de derechas Donald Trump y el izquierdista Bernie Sanders— e incluso en el colapso de Schengen. “Podemos estar a semanas de su colapso”, proyecta.
¿Qué nos indica todo esto? “Que necesitamos una nueva forma de pensamiento radical que tiene que trascender los partidos radicales”, dispara. “[Franklin D.] Roosevelt pertenecía a las élites, pero tiró a la basura toda la doctrina y adoptó una solución antiausteridad que salvó a EE UU del colapso”. Llevando su ejemplo a nuestro tiempo, en el que hasta la OCDE —una suerte de think tank de la treintena de países más ricos del mundo— alerta de la “debilidad” del crecimiento económico durante las cinco próximas décadas, Mason exhorta a los Gobiernos occidentales a repensar su modo de actuación durante la crisis. Pero va más allá: reclama una “politización y democratización” de la política monetaria, el principal mecanismo puesto en marcha por las grandes potencias para salir del hoyo; apela a una quita generalizada de deuda pública; incide en la necesidad de cerrar las vías por las que las grandes corporaciones eluden sus obligaciones fiscales; pide la creación de una renta básica universal que garantice un mínimo vital para todos los ciudadanos y, sobre todo, reivindica que los Gobiernos dispongan un esquema que incentive las cooperativas en detrimento de las estructuras empresariales clásicas. Wikipedia como referente
En ese futuro que vislumbra Mason, la frontera de la propiedad y el trabajo se difumina —como también lo hace la que separan trabajo y salario—, pero el papel del “Estado progresista”, al que él se refiere con frecuencia, es esencial como promotor del procomún colaborativo. “Los Gobiernos deben darse cuenta de que Uber no es bueno, pero que abre un camino que se puede transitar de otra forma. ¿Por qué no un Uber verdaderamente cooperativo?”, se pregunta.
El epítome de este nuevo modelo completamente cooperativo, en el que el lucro individual desaparece, es algo tan cotidiano como imposible de imaginar hace solo 20 años: Wikipedia. “Es el mejor ejemplo, una herramienta gratuita que sale adelante gracias al esfuerzo colaborativo de miles de personas, que ha destruido de un plumazo el negocio de las enciclopedias y que priva a las firmas publicitarias de 2.800 millones de euros al año en ingresos”. También Twitter, una herramienta esencial para la sociedad actual y que, “aunque pertenece a una empresa, es gratuito y nunca podrá generar dinero”. “Probablemente acabará siendo propiedad del Estado o será sustituido por una herramienta similar de propiedad colaborativa”, vaticina.
submitted by curatai to podemos [link] [comments]


2016.03.01 09:37 Subversivo-Maldito Hay que mirar al futuro. Y en ese futuro, las ideas del socialismo utópico son hoy más posibles que nunca gracias a la evolución tecnológica. [Paul Mason]

Paul Mason publica un libro titulado 'Postcapitalismo, hacia un nuevo futuro', en dónde analiza los excesos del neoliberalismo y evoca la posibilidad de un futuro cooperativo.
Resumo algunas de sus ideas:
1º) “La época dorada del capitalismo ya es historia en el mundo desarrollado y en no muchas décadas lo será también en el resto de países”. ...La única opción es postular la existencia de una sociedad “más justa y más solidaria” que repose sobre la abundancia tecnológica del último cuarto de siglo.
2º) “Estamos ante una disyuntiva clara: un modelo colaborativo o un futuro distópico, una especie de feudalismo tecnológico en el que se multiplicaría la desigualdad”.
3º) “Es el momento de que las élites, tanto económicas como académicas, se pregunten si de verdad funciona el neoliberalismo. Si lo hacen, la respuesta será obvia: un no rotundo”.
4º) Mason hace suyas las ideas del economista estadounidense Jeremy Rifkin, que en La sociedad de coste marginal cero predecía un mundo en el que muchos productos y servicios de nuestro día a día serán gratuitos o casi gratuitos y el fin del trabajo tal y como lo conocemos.
5º) Las tecnologías de la información corroen el sistema de precios sobre el que descansa el capitalismo: La enciclopedia está en nuestro teléfono y la energía totalmente verde será realidad pronto. Eso no es ciencia ficción y es muy relevante. Pocos vislumbran este futuro...Los economistas deberían ponerse otras gafas para poder ver una parte de la realidad que no están viendo, abandonando la manera de pensar neoliberal....
6º) Las tecnologías de la información no crean productos más caros, sino más baratos e impiden a los trabajadores encontrar empleo en una industria tradicional en declive.
7º) Tendremos que acostumbrarnos a vivir en una sociedad no consumista, con todo lo que eso implica...,
8º) Mason no escatima en elogios hacia partidos de izquierdas como Podemos y Syriza...aunque rechaza cualquier retorno al socialismo clásico o a la socialdemocracia, sin renunciar a sus ideales. “No hay una vuelta atrás a los populismos rusos, a la socialdemocracia tradicional o a la Tercera Vía; mi punto de partida es otro”, relata. “Hay que mirar al futuro. Y en ese futuro, las ideas del socialismo utópico son hoy más posibles que nunca gracias a la evolución tecnológica”.
9º) Estamos viviendo un momento crítico, en el que incluso las cosas más normales parecen revolucionarias...Necesitamos una nueva forma de pensamiento radical que tiene que trascender los partidos radicales....
10º) En los años 30, Roosevelt, que pertenecía a las élites, tiró a la basura toda la doctrina tradicional y adoptó una solución antiausteridad que salvó a EE UU del colapso”....En la actualidad, los Gobiernos occidentales deberían repensar su modo de actuación durante la crisis....Es necesaria una democratización de la política monetaria inciendo en la necesidad de cerrar las vías por las que las grandes corporaciones eluden sus obligaciones fiscales; pide la creación de una renta básica universal que garantice un mínimo vital para todos los ciudadanos y, sobre todo, reivindica que los Gobiernos dispongan un esquema que incentive las cooperativas en detrimento de las estructuras empresariales clásicas.
11º) En el futuro, la frontera de la propiedad y el trabajo se irá difuminando.... —como también lo hará la separación entre trabajo y salario—....En ese contexto, el papel del “Estado progresista”, será esencial como promotor del procomún colaborativo.
12º) En este nuevo modelo completamente cooperativo, en el que el lucro individual desaparece, es algo tan cotidiano como imposible de imaginar hace solo 20 años: Wikipedia. “Es el mejor ejemplo, una herramienta gratuita que sale adelante gracias al esfuerzo colaborativo de miles de personas, que ha destruido de un plumazo el negocio de las enciclopedias y que priva a las firmas publicitarias de 2.800 millones de euros al año en ingresos”.
También Twitter, una herramienta esencial para la sociedad actual y que, “aunque pertenece a una empresa, es gratuito y nunca podrá generar dinero”. “Probablemente acabará siendo propiedad del Estado o será sustituido por una herramienta similar de propiedad colaborativa”.....
http://elpais.com/economia/2016/02/29/actualidad/1456773463_063944.html
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2016.02.04 13:56 rnq73fk ¿SON las ISLAS CANARIAS ESPAÑOLAS? De ti depende. Y perdérlas es la pérdida más grande que PUEDE PERMITIR LA PATRIA Y LOS PATRIOTAS DE VERDAD. Aritza, no me "elimines" o serás declarado TRAIDOR A ESPAÑA.

La espantosa estrategia que las Islas Canarias han sufrido para ser convertidas en una Colonia Alemana al servicio de los intereses USA en África. Canarias es un portaviones USA para defender, por la fuerza, sus intereses en toda África (ver AFRICON)
Tras La Segunda Guerra Mundial Alemania quedó convertida en una nación bajo el dominio del Sionismo Internacional y financiero que es el dueño de USA. La Segunda Guerra Mundial fue el encontronazo entre los Imperialistas Nazis de Alemania y los Imperialista Internacionales Sionistas. “Sionista” no es sinónimo de judío del mismo modo que alemán no es sinónimo de “nazi”. Yo NO SOY RACISTA, todo lo contrario, el pueblo judeo-israelí y el pueblo alemán fueron víctimas inocentes del nazismo y del sionismo. Como mínimo más de tres millones de judíos inocentes fueron exterminado y no menos de alemanes inocentes también. Teniendo en cuenta que todo el pueblo canario (incluyendo los inmigrantes en Cuba, Venezuela, Montevideo –que fundamos los canarios) no llegamos tres millones eso nos da idea de la terrible matanza. Celebro que haya un Museo del Holocausto Judío, pero también debería haber un museo del Holocausto ruso (¡UNOS VEINTE MILLONES DE RUSOS INOCENTES MUERTOS POR LOS NAZIS!!), un Holocausto de Hiroshima y Nagasaki; un Holocausto de los dos millones y medio de alemanes sudetes asesinados por los checoeslovacos. Un Holocausto, en fin, por los cerca (o más) de 150.000 mil asesinados republicanos españoles DESPUÉS DE LA GUERRA, NO EN LA GUERRA CIVIL, que TODAVÍA, HOY SIGUEN EN POSICIONES indignas tal cual cayeron en la fosa común, en la horrenda Sima volcánica.. y entre ellos mi tío Manuel, Sargento del legítimo Ejercito Republicano de España; porque los republicanos, resulta QUE SOMOS ESPAÑOLES.
Que haya un MUSEO DEL HOLOCAUSTO JUDÍO-ISRAELÍ me parece justo y necesario. Que sea el ÚNICO HOLOCAUSTO POR EXCELENCIA me parece UN INSULTO A LA HUMANIDAD. Por orden del SIONISMO USA y su EJÉRCITO INTERNACIONAL CONOCIDO COMO OTAN (ORGANIZACIÓN DEL TRATADO -DE NUESTRO (de ellos, de los sionistas)- ATLÁNTICO NORTE. Los LAMECULOS SIONISTAS ALEMANES DE MERKEL han convertido a las Islas Canarias (antiguamente españolas), aprovechando UN CLIMA PARADISIÁCO ÚNICO EN EL MUNDO por una coincidencia de mezclas de aguas frías (procedentes del Atlántico Norte) y unas aguas cálidas procedentes de la corriente del Golfo de Méjico, junto con unos VIENTOS ALISIOS ACARICIADORES en EL PARAÍSO TERRENAL CLIMÁTICO. Hasta el extremo que en ningún lugar del mundo tú pasas de bañarte en unas aguas frío-cálidas reconfortantes y un sol maravilloso a la temperatura ideal de 26 grados centígrados a cero grados centígrados a apenas 50 kilómetros de donde disfrutas de este clima magnífico para almorzar, bien abrigado y rodeado de nieve (parador del Padre Teide) Eso sólo ocurre en nuestras Islas Canarias (¿Nuestras o de los alemanes?) Pero, desgraciadamente, para los Sionistas Financieros USA sólo somos UNA PLATAFORMA DE GUERRA a favor de sus intereses. SON TRAIDORES A LA PATRIA TODOS LOS MILITARES ESPAÑOLES QUE ESTÉN DE ACUERDO CON ESTE ESTATUS. Y los verdaderos españoles patriotas COMO YO dicen que el EJÉRCITO ESPAÑOL NO DEBE ESTAR AL SERVICIO MÁS QUE DE LOS INTERESE DE ESPAÑA. Y que su banderita en la pulsera a MÍ NO ME VALE DE NADA.
Para reducir CANARIAS A LA DEPENDENCIA TOTAL estos traidores en común acuerdo con USA y sus asquerosos cabezas cuadradas vencidos alemanes han eliminado de CANARIAS su industria, su identidad (destruyendo todo los yacimientos arqueológicos y yacimientos, no menos importantes, petrográficos) reduciendo a cenizas su agricultura, sus ENERGÍAS ALTERNATIVAS –Canarias es el lugar ideal para que con la energía solar y eólica fuera AUTOSUFICIENTE un maldito Ministro de Industria del PP ha liquidado tal posibilidad evidente- de modo que hay “mil grandes superficies alimentarias por metro cuadrado”. La ECONOMÍA CANARIA ES UNA ECONOMÍA DE MIERDA DE GATO: “mírala pero no la toques”. TODO DEPENDE DEL TURISMO. Y si el Turismo falla: ¡CANARIO: CÓMETE EL CINTO Y EL SOMBRERO!, porque no HAY NADA MÁS: los campos están abandonados para que nuestra FLORA TERCIARIA MACARONÉSICA (Flora fósil viviente) SEA ADMIRADA POR LOS INTELECTUALES ALEMANES que quedan EXTASIADOS. Si una famélica cabra superviviente de una superviviente familia canaria campesina se come lo que ha comido siempre sin que por ello se haya extinguido LA POLICÍA ALEMANA LOS METE EN LA CÁRCEL “ESPAÑOLA”. Y LA CABRA ES SACRIFICADA. ¡VIVA ALEMANIA EN NUESTRA COLONIA CANARIA! Es verdad que los cerdos y las cabras son nocivas para la Flora y la Fauna. Pero evitar eso CORRESPONDE A LOS ESPAÑOLES, no a los alemanes. Hasta la fecha la Flora Canaria no se ha extinguido y tenemos nuestro JARDÍN CANARIO ESPAÑOL PARA EVITAR TAL EVENTUALIDAD. Pero, los campesinos necesitan alimentar su ganado, no “EXTERMINARLO”. Ahora tenemos una FLORA CANARIA EXCESIVA debido a que no hay depredadores naturales. Se ha roto el equilibrio. ¡CUÁNTO DISFRUTAN DE CANARIAS LOS OBREROS ALERMANES! mientras nuestros campesinos se mueren de hambre y buscan refugio en sus familiares en Venezuela o Cuba, o en su Ciudad de MONTEVIDEO, CIUDAD CANARIA Y ESPAÑOLA CON SU ABNDERA BLANCA CON LA CRUZ DE SAN ANDRÉS QUE LOS CARLISTAS CUBRIERON DE MIERDA) que tienen que “reclamarlos” para emigrar. ¡PUES QUE BIEN, ESPAÑOLES, QUÉ BIEN! Y así, los canarios, antiguos españoles, en Venezuela y Cuba SE HACEN INDEPENDENTISTAS Y ENEMIGOS DE ESPAÑA CON TODA LA RAZÓN. Con la misma Razón de los Vascos y los Catalanes. Para qué seguir: NECESITAMOS UN EJÉRCITO ESPAÑOL Y PATRIOTA por lo que hay que expulsar –que es lo más “suave”- a los traidores franquistas pro-alemanes. Salirnos del EJÉRCITO DE LOS SIONISTAS LLAMADO OTAN- CREAR NUESTRO ejército español. RECUPERAR LA MONEDA DE LA PATRIA y buscar OTRAS ALIANZAS que no sean las fatídicas SUONISTAS O NAZIS, que la hay. Puede que todo esto nos cueste, en principio, SANGRE, SUDOR Y LÁGRIMAS. Nuestros hijos y nietos vivirán como nosotros no hemos vivido. “El que quiere azul celeste que le cueste” ¿O ELEGIMOS PERDER LAS ISLAS AFORTUNADAS Y CONVERTIR A NUESTROS NIETOS EN ESCLAVOS C AMAREROS DE ESOS ASQUEROSOS Y SEBOSOS PIERDEGUERRAS –NO HAN GANADO NI UNA SOLA EN SU ASQUEROSA HISTORIA DE SÁDICOS ASESINOS- ANIMALES. La VIDA SIN HONOR no merece vivirla.
Y ahora viene ARITZA y aplica la CENSURA FRANQUISTA QUE SIGUE EN VIGOR. Yo, con lo que digo me juego la vida, tú –tu “compañía”- TAMBIÉN. No lo olvides, amor. ESTÁS EN LA RED.
submitted by rnq73fk to podemos [link] [comments]


2015.11.20 12:07 Majestic-Vigo " Si Paris se merece un minuto de silencio ......Palestina se merece que no volvamos a abrir la boca nunca más " ......La comunidad judía de Francia, fue advertida de los ataques terroristas en Paris según el diario....."The Times of Israel ".

*EL ISIS, DAESH, EIIL y el New World Order*
" El exjugador francés del Sevilla FC, Frederic Canouté, dice que la vida de un francés no vale más que la de un niño palestino "
http://www.marca.com/2015/11/18/futbol/futbol_internacional/1447804587.html
Los medios dicen que ha sido el Estado Islámico y para reforzar la hipótesis, unos tipos que se dicen miembros del Estado Islámico lo han reivindicado en un spot publicitario.
El Estado Islámico, no existe como un movimiento armado espontáneo surgido del pueblo. El Estado Islámico es una creación de los EEUU a petición de Israel, verdadero piloto del terrorismo internacional, constituido por mercenarios que antes "trabajaron" en Libia y ahora lo hacen en Siria e Irak.
*Igual que el 9/11 La Comunidad Judía Fue Advertida y ningún Judío Fue a Trabajar, a las Torres Gemelas*
Como sucedió con las Torres Gemelas, el teatro Bataclan fue oportunamente vendido por sus propietarios hebreos, justo dos meses antes del ataque,, específicamente el 11 de septiembre, semanas antes de los atentados del WTC, el hebreo Larry Silverstein obtuvo en alquiler las Torres Gemelas y modificó el seguro para añadir doble indemnización contra ataques terroristas.
El Emirato Islámico, fue constituido inicialmente en Irak, en el marco de un plan cuyo objetivo era acabar con la resistencia a la ocupación estadounidense. Para lograr ese fin, Estados Unidos creó milicias antichiitas –entre las que se hallaba el Emirato Islámico en Irak, el futuro «Daesh»– y, posteriormente, milicias antisunnitas. Conforme al plan, estos dos grupos de la población iraquí acabaron luchando entre sí, y olvidándose así de la ocupación estadounidens
*EEUU autoriza la venta de bombas a Arabia Saudita por 1.300 millones de dólares*
http://noticias.lainformacion.com/disturbios-conflictos-y-guerra/armas/eeuu-autoriza-la-venta-de-bombas-a-arabia-saudita-por-1-300-millones-de-dolares_0W2ziK3mRCWtpNPiD7xti2/
*El viernes por la mañana, los funcionarios de la seguridad de la comunidad judía de Francia fueron informados de la posibilidad muy real de un gran ataque terrorista en el país”, ha informado este sábado el diario israelí " The Times of Israel " *
The Times of Israel, también ha sostenido que el centro de artes Bataclan, un lugar que registró la mayoría de las bajas, es una propiedad de un judío que apoya financieramente a las FDI (las autodenominadas fuerzas de defensa del régimen israelí) en los territorios ocupados.
http://www.timesofisrael.com/in-france-defense-experts-see-parallels-to-israel/
*El diario israelí también reveló que la comunidad judía de Francia fue advertida antes de que los ataques terroristas ocurrieran en las diversas localidades de la ciudad capitalina de Francia*
El informe destaca que no es una coincidencia que se produzca el derramamiento de sangre en París justo cuando Francia lidera a Europa para aconsejar al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) que implemente la solución de dos Estados (en los territorios ocupados) una propuesta que los israelíes ven como un peligro procedente de Europa, donde, agrega el diario, nació el sionismo.
http://hispantv.inewsdetail/Francia/75102/comunidad-judia-atentados-paris-daesh
*Han aparecido imágenes en Internet del momento en el que el presidente francés, François Hollande, descubrió que su país estaba siendo atacado, informa el periódico 'Daily Mail'*
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3317952/The-chilling-moment-two-explosions-ring-French-football-match-suicide-bomber-detonates-explosives-outside-stadium.html?ito=social-twitter_mailonline
*el Gobierno de Barack Obama, con el pretexto de armar a los rebeldes sirios, pretende, de hecho, suministrar al grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe) “armamentos con capacidad del derribo de aeronaves*
http://www.thepeoplesvoice.org/TPV3/Voices.php/2015/11/09/us-supplying-isis-with-aircraft-downing-
*Las empresas de armas hacen el agosto tras los atentados de París*
Las más beneficiadas tras los atentados de París el pasado 13 de noviembre son las grandes compañias armamentísticas del mundo. Desde el fatídico viernes, y tras la declaración de "guerra" del presidente francés, François Hollande, las empresas de armas no han parado de subir en bolsa.
La que más rendimiento bursatil ha obtenido es la italiana Finmeccanica, fabricante de helicópteros y sistemas de defensa, ha subido nada menos que un 10,9% entre el lunes y el martes, cerrando este martes en 13,20 euros. La francesa Thales, especializada en radares, vehículos de infantería y tecnología aeroespacial, ha subido un 8,4% desde que empezó a cotizar el lunes a las 9 de la mañana. Las estadounidenses Huntington Ingalls, dedicada a la construcción naval, y L-3 Communications, especializada en sistemas de inteligencia, comunicación, vigilancia, repuntan el 3,47% y el 4,09%, respectivamente.
*Las 15 mayores empresas bélicas europeas se encuentran agrupadas en el índice STOXX Europe TMI Aerospace & Defence que en los tres días de esta semana ha sufrido este impulso causado por los atentados:*
1.- http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/71653-las-grandes-corporaciones-de-armas-disparan-su-precio-en-bolsa-por-los-tambores-de-guerra-tras-los-atentados
2.- https://www.stoxx.com/index-details?symbol=SXPARO
3.- https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/v/t1.0-9/11239647_893938134020212_8241462685783167659_n.jpg?oh=6720d27e2a887598245fd647a2a115b8&oe=56F48F98&__gda__=1457753376_6f93b29cf3356829651a1a0d72049647
*Por favor, no repitan la invasión de Irak,Artículo publicado por Vicenç Navarro*
http://www.vnavarro.org/?p=12828
*Hillary Clinton aprobó armas para los enemigos terroristas de los Estados Unidos*
http://www.washingtontimes.com/news/2015/jul/1/andrew-napolitano-hillarys-secret-wa
*Reflexiones sobre el Estado Islámico con el Coronel Pedro Baños Bajo*
http://latribunadelpaisvasco.com/not/3297/reflexiones-sobre-el-estado-islamico-con-el-coronel-pedro-banos-bajo/
*Desde los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, no hay un atentado terrorista cuyos presuntos culpables no se las arreglen para dejar sus papeles de identidad al alcance de los investigadores*
http://www.voltairenet.org/article189294.html
*"El pasaporte mágico", a ver si en clave de humor se dan cuenta de lo que han hecho con ellos en Paris. Son solo 3 minutos y además os váis a reir, os lo garantizo:*
https://vimeo.com/99017549
*Putin: «Individuos de 40 países, incluidos miembros del G20, han financiado el terrorismo»*
http://www.voltairenet.org/article189315.html
*Según 'Deutsche Wirtschafts Nachrichten', EE.UU. suministró a la así llamada 'oposición moderada' del Frente Al Nusra, filial siria de Al Qaeda, decenas de vehículos de la marca japonesa Toyota que, posteriormente, fueron a parar a manos del Estado Islámico*
1.- http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/10/18/syrien-usa-belieferte-al-kaida-ableger-mit-toyota-fahrzeugen/
2.- https://cdn.rt.com/actualidad/public_images/2015.11/original/564a0c7bc3618867778b4603.jpg
*Algunas cosas nunca se sabrá todo al detalle, porque fijense que a estas alturas todavia hay flecos del 11M de atocha y han pasado 14 años*
http://www.11-s.net/11-M-claves.php
**Atentado de Paris: mucha hipocresía y tres hipótesis*
http://blogs.publico.es/puntoyseguido/2307/atentado-de-paris-mucha-hipocresia-y-tres-hipotesis/*
**¿Quién está detrás del atentado contra Charlie Hebdo? por Thierry Meyssan*
http://www.pabloiglesiaspodemos.es/2015/01/quien-esta-detras-del-atentado-contra-charlie-hebdo-thierry-meyssan.html
*En RTVE la Alianza Rebelde de Star Wars es el origen de ISIS (vídeo)*
Rtve - y no el periodista, por más que se autoinculpe - , ha convertido a la Alianza Rebelde de Star Wars (sí, a la de Han Solo, Luke Skywalker, Chewbacca y compañía), o al menos a su logo, en el origen del Estado Islámico, ISIS, Daesh, o como quiera que se denomine ahora al grupo terrorista que financian los amigos y aliados del Estado español y su corona.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=81&v=urkIPYo5rRM
*Hoy es Francia la que dice adios a la Libertad, Igualdad y Fraternidad y dice hola a la Guerra perpetua; ayer fue EE.UU...El simbolismo es evidente, los dos países que lideraron las revoluciones sociales contra el Despotismo Ilustrado, dan la espalda a la Libertad y abren las puertas a una nueva era de guerra perpetua*
http://www.elvorticeradio.com/2015/11/19/el-vortice-usa-y-francia-inauguran-la-era-de-guerra-perpetua/#.Vk3XJl6DXIx
*SOSPECHOSAS “COINCIDENCIAS” PREVIAS A LOS ATENTADOS DE PARIS*
http://www.globalresearch.ca/important-events-leading-up-to-the-november-13-paris-terrorist-attacks-sheer-coincidence/5489228
El 5 de noviembre, una semana antes de los ataques terroristas de París, el Consejo de Ministros anunció su decisión de enviar el grupo naval del portaaviones Charles de Gaulle a Oriente Medio, con el mandato de “luchar contra Estado Islámico”
*Jorge Vestrynge 'predijo' el ataque terrorista de París en el programa de Pablo Iglesias*
http://www.ideal.es/nacional/201511/16/jorge-vestrynge-predijo-ataque-20151116103033.html#myModal_video_4615351275001_30121327399752_1_1447671628545
*Que hironico que los mismos que subieron la foto del Niño Sirio muerto,ahora pongan de perfil la bandera del pais que bonbardeo su tierra*
1.- https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xft1/v/t1.0-9/p720x720/12219517_1104239246282813_5333299404636118473_n.jpg?oh=fca45bac9026849184d519dcc60dfdcb&oe=56F8D642
2.- http://2.bp.blogspot.com/-CHDxhf3Kgbs/VkqKvj87pII/AAAAAAAAiQY/otgeBg4No3o/s400/banderamanipulacion-III-guerramundial-rothschild-luciferino-the%2Beconomist-Viernes13-viernesnegro-nuevordenmundial-nwo-illuminati-francia-hollande-isis-siria-alassad-guerramundial785.jpg
*ISIS - RAEL ( ISIS en todas partes menos en Israel )*
https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpt1/v/t1.0-9/11755202_890010721079620_8425073080881623984_n.jpg?oh=00452d5089d97c2bb616a55e21dabd77&oe=56AF8120
*Mafia - Farmacéutica*
https://www.isispharm.com/
*Varios de los países que están financiando al ISIS tienen cero "refugiados"*
http://3.bp.blogspot.com/-bhqi2nxBoF0/Vkze838zquI/AAAAAAAAH8w/gm4HqOn08WU/s640/1447183316_SAUDI1.jpg
*Valls, metiendo MIEDO la poblacion: "Habrá ataque de armas quimicas o biologicas"*
Ley marcial durante 3 meses en Francia:
1-Se podrán realizar registros en domicilios privados sin orden judicial, tanto de día como en plena noche.
2-Se podrá prohibir la circulación de vehículos y de personas en determinadas áreas.
3-Algunas zonas podrán estar sujetas a controles militares.
4-Se podrá revocar el permiso de residencia en Francia a todos aquellas personas que se considere que obstaculizan la actividad de las autoridades.
5-Será posible expulsar del país y retirar la nacionalidad francesa a los ciudadanos con doble pasaporte que se considere que son peligrosos para la seguridad y el orden público.
6-Se podrá ordenar el arresto domiciliario de quienes se considere que entrañan una amenaza pública.
7-El Ministerio del Interior podrá ordenar el cierre de teatro, cines y otros locales. Las reuniones públicas podrán declararse ilegales.
8-Se podrán llevar a cabo controles sobre la prensa y los medios de comunicación y bloquear páginas web.
AL final la solución contra el terrorismo es cambiar las intocables constituciones, limitar el derecho de reunión, permitir allanamientos y detenciones indiscriminadas, bombardear países más o menos lejanos, y cantar La Marsellesa todo el tiempo. De echo,Francia ya había derogado el tratado de Schengen durante un mes para que las multinacionales contaminantes celebraran su cumbre del clima sin miedo a muyahidines
*¿No veis los rebaños cuando el pastor usa A LOS PERROS (el miedo) para conseguir que se muevan corriendo en la dirección que quieren?*
http://www.definicionabc.com/wp-content/uploads/Reba%C3%B1o.jpg
*¡¡ todos los terroristas “mueren”!! y todos supuestos Mulsumanes,.............................¿no es extraño todo,esto?*
París 13-11-2015 eran musulmanes
Los francotiradores de Beltway eran musulmanes.
El tirador de Fort Hood era un musulmán.
Los atacantes del U.S.S. Cole eran musulmanes.
Los atacantes del Nightclub de Bali eran musulmanes.
Los atacantes del metro de Londres eran musulmanes.
Los atacantes del Teatro de Moscú eran musulmanes.
Los atacantes de la maratón de Boston eran musulmanes.
Los atacantes del vuelo de Pan-Am eran musulmanes.
Los secuestradores del Air France – Entebbe eran musulmanes.
La toma de la embajada de EEUU, en Irán, fue por musulmanes.
Los atacantes de la Embajada de EE.UU. en Beirut eran musulmanes.
El ataque a la Embajada de EE.UU. en Jamahiriya fue hecho por lo musulmanes.
Los atacantes suicidas en Buenos Aires eran musulmanes.
Los atacantes en las olimpíadas de Munich eran musulmanes.
Los atacantes a la Embajada de EE.UU. en Kenia eran musulmanes.
Los atacantes de las Khobar Towers saudíes eran musulmanes.
Los atacantes de las barracas de los Marines en Beirut eran musulmanes.
Los atacantes de los escolares rusos en Besian eran musulmanes.
Los atacantes del World Trade Center fueron musulmanes.
Los atacantes de Mumbai en India eran musulmanes.
Los atacantes a los trenes de cercanías de Madrid eran musulmanes.?
Los secuestradores del barco Achille Lauro eran musulmanes.
Los secuestradores del avión, el 11 de septiembre de 2001, eran musulmanes.
Los asesinos del mercado kasher de París eran musulmanes.
Los asesinos en la revista Charlie Hebdo de París eran musulmanes.
submitted by Majestic-Vigo to podemos [link] [comments]


2015.11.08 20:45 qryq El malentendimiento y la deformación de las teorías de Marx (1)

Una de las ironías peculiares de la historia es que no haya límites para el malentendimiento y la deformación de las teorías, aun en una época donde hay acceso ilimitado a las fuentes; no hay un ejemplo más definitivo de este fenómeno que lo que ha sucedido con la teoría de Karl Marx en las últimas décadas. Se hacen continuas referencias a Marx y al marxismo en la prensa, en los discursos políticos, los libros y los artículos escritos por estudiosos de las ciencias sociales y filósofos respetables, no obstante, con pocas excepciones, parece que los políticos y periodistas jamás han echado siquiera una mirada a una línea escrita por Marx y que los estudiosos de las ciencias sociales se contentan con un conocimiento mínimo de Marx. Aparentemente se sienten seguros actuando como expertos en este terreno, puesto que nadie con prestigio y posición dentro del reino de la investigación social pone en cuestión sus ignorantes afirmaciones.
Entre los malentendidos que circulan no hay quizás otro más difundido que la idea del "materialismo" de Marx. Se supone que Marx creía que la principal motivación psicológica del hombre es su deseo de ganancias y de bienestar económico y que su busca de las utilidades máximas constituye el principal incentivo de su vida personal y de la vida de la especie humana. Como complemento a esta idea existe el supuesto, igualmente difundido, de que Marx descuidó la importancia del individuo; de que no tenía respeto ni comprensión por las necesidades espirituales del hombre y que su "ideal" era la persona bien alimentada y bien vestida pero "sin alma".
La crítica de la religión que hace Marx se considera idéntica a la negación de todos los valores espirituales y esto aparece aún más evidente a los que suponen que creer en Dios es la condición de toda orientación espiritual.
Esta imagen de Marx discute también un paraíso socialista como la sede de millones de hombres sometidos a una todapoderosa burocracia estatal, que han renunciado a su libertad aunque puedan haber realizado la igualdad; estos "individuos" materialmente satisfechos han perdido su individualidad y han sido transformados en millones de robots y autómatas uniformados, conducidos por una pequeña élite de líderes mejor alimentados.
Baste decir por ahora que esta imagen popularizada del "materialismo" de Marx -su tendencia antiespiritualista, su deseo de uniformidad y subordinación- es totalmente falsa. El fin de Marx era la emancipación espiritual del hombre, su liberación de las cadenas del determinismo económico, su restitución a su totalidad humana, el encuentro de una unidad y armonía con sus semejantes y con la naturaleza.
La filosofía de Marx fue, en términos seculares y no teístas, un paso nuevo y radical en la tradición del mesianismo profético; tendió a la plena realización del individualismo, el mismo fin que ha guiado al pensamiento occidental desde el Renacimiento y la Reforma hasta el siglo XIX.
Esta otra imagen chocará a muchos lectores por su incompatibilidad con las ideas acerca de Marx a las que han tenido acceso. Pero, antes de probarla, quiero acentuar la ironía existente en el hecho de que la descripción que se hace del propósito de Marx y del contenido de su visión del socialismo corresponda casi exactamente a la realidad de la sociedad capitalista occidental de nuestros días. La mayoría de la gente es motivada por un deseo de mayores ganancias materiales, de confort y productos destinados a facilitarlo, y este deseo sólo tiene un límite: el deseo de seguridad y de evitar riesgos. Cada vez se sienten más satisfechos con una vida regulada y manipulada, en la esfera de la producción y del consumo, por el Estado y las grandes compañías con sus respectivas burocracias, han llegado a un grado de conformismo que ha borrado, en gran medida, toda individualidad. Son, para utilizar el término de Marx, <> impotentes al servicio de máquinas viriles. El cuadro del capitalismo, apenas se distingue de la caricatura del socialismo marxista trazada por sus oponentes.
Más sorprendente es aún el hecho de que los que acusan duramente a Marx de <> atacan al socialismo por su falta de realismo, al no reconocer el único incentivo eficiente del hombre en el trabajo es su deseo de beneficios materiales.
Difícilmente podría ilustrarse mejor la ilimitada capacidad del hombre para negar las contradicciones obvias con racionalizaciones, si esto le conviene. Las mismas razones que se dicen pruebas de que las ideas de Marx, son empleadas al mismo tiempo por los mismos individuos, para probar que el capitalismo corresponde a la naturaleza humana y es, por tanto, muy superior al socialismo <>.
Trataré de demostrar que esta interpretación de Marx es totalmente falsa; que su teoría no supone que el principal motivo del hombre sea la ganancia material; que, además, el fin mismo de Marx es liberar al hombre de la presión de las necesidades económicas, para que pueda ser plenamente humano; que Marx se preocupa, principalmente, por la emancipación del hombre como individuo, la superación de la enajenación, el restablecimiento de su capacidad para relacionarse plenamente con el hombre y la naturaleza; que la filosofía de Marx constituye un existencialismo espiritual en lenguaje laico y, por su cualidad espiritual, se opone a la práctica materialista y a la filosofía materialista de nuestra época. El fin de Marx, el socialismo, basado en su teoría del hombre es esencialmente un mesianismo profético en el lenguaje del siglo XIX.
¿Cómo puede ser, entonces, que la filosofía de Marx sea tan completamente maltentendida y deformada hasta convertirla en sus opuestos? Hay varias razones.
La primera y más obvia es la ignorancia. Parece como si se tratara de cuestiones que, por no enseñarse en las universidades y no constituir tema de ningún examen, se prestan "libremente" a que todo el mundo piense, hable, escriba sobre ellas como se le antoje y sin ningún conocimiento. No hay autoridades reconocidas en que puedan insistir en que se respeten los hechos y la verdad. Por eso todos se sienten con derecho a hablar de Marx sin haberlo leído lo suficiente como para tener una idea de su complejo, intrincado y sutil obra filosófica donde se expone su concepción del hombre, de la enajenación, la emancipación, etc., no hayan sido traducidos hasta ahora en inglés en 1959. Pero este hecho no basta para explicar la ignorancia que prevalece. Primero, porque el hecho de que esta obra de Mrax no hubiera sido traducida antes al inglés, es, de por sí, tanto un síntoma como una causa de la ignorancia; segundo, porque la principal tendencia del pensamiento filosófico de Marx está suficientemente clara en los escritos previamente publicados por haber pedido impedir el falseamiento que se ha producido.
Otra razón descansa en el hecho de que los comunistas rusos se apropiaron de la teoría de Marx y trataran de convencer al mundo de su práctica y su Teoría seguían las ideas de aquél. Aunque lo contrario es cierto. Occidente aceptó las pretensiones de la propaganda y ha llegado a dar por supuesto que la posición de Marx corresponde a la concepción y la práctica rusas. No obstante, los comunistas rusos no son los únicos culpables de malinterpretar a Marx. Aquel el brutal desprecio de los rusos por la dignidad individual y los valores humanistas es, ciertamente, peculiar en ellos, la malinterpretación de Marx como expositor de un materialismo económico hedonista ha sido compartida también por muchos socialistas anticomunistas y reformistas. No es difícil comprender las razones. Mientras que la teoría de Marx fue una crítica del capitalismo, muchos de sus seguidores estaban imbuidos por el espíritu del capitalismo contemporáneo. En efecto, aunque los comunistas soviéticos, como los socialistas reformistas, creían que eran enemigos del capitalismo, concebían el comunismo -o el socialismo- con el espíritu del capitalismo. Para ellos, el socialismo no es una sociedad humana; es, como alguna vez observó Engels irónicamente, <>.
CONTINUARÁ...
submitted by qryq to podemos [link] [comments]


2015.10.05 22:37 qryq Pánico en Washington

No es del todo sorprendente excepto por lo rápido que está sucediendo. En el espacio de poco más de una década, desde la funesta decisión de la Administración Bush de invadir y ocupar Afganistan, luego Iraq en marzo de 2003, los Estados Unidos a conseguido perder influencia y aliados estratégicos a lo largo de todo el Medio Oriente. No solo los iraníes chiítas, quienes el Presidente Obama cree están en deuda con Washington, sino que también por primera vez Arabia Saudita y los estados del Golfo Árabe y Egipto están buscando nuevos aliados o socios para la cooperación, y estos están en Oriente, ya no en Occidente.
El 11 de Septiembre de 1990, en un discurso a la Sesión Conjunta del Congreso el entonces presidente George Herbert Walker Bush habló triunfante de los Estados Unidos como la superpotencia única, creando lo que denominó el Nuevo Orden Mundial. La Unión Soviética se había apenas disuelto en un caos. Bajo la presidencia de Bush y más tarde de Clinton, hasta el presente, la política de Washington ha sido ir más allá y devaluar, destruir, deconstruir y desmembrar a la Federación Rusa, así como lo hicieron con la Libia de Gaddafi luego de la guerra de 2011 de Hillary Clinton allí.
Durante la década de los 90 el Presidente Bill Clinton apoyó la introducción de la “terapia de shock” económica financiada por EU, con fuerte apoyo de su amigo empresario financiero mil millonario, George Soros, y su Fundación para una Sociedad Abierta. El mismo Soros trajo a chicos de Harvard como Jeffrey Sachs a Rusia luego de que habían devastado Polonia, Ucrania y otros estados anteriormente comunistas en el este de Europa. El corrupto régimen Yeltsin, ocupado bebiendo vodka y llenando sus bolsillos con dólares, no le importaron sus compatriotas rusos.
Ciertamente los tiempos han cambiado para Washington desde aquellos días después de 1990. Hoy la Superpotencia Única, la Potencia Hegemónica Incuestionable, es desafiada como nunca antes, inmersa en su peor depresión económica desde los años 1930’. El gobierno tiene una deuda federal de más del 103% del PIB. El desempleo real, no la falsa definición del Departamento de Trabajo, está hoy por encima del 22%. La Reserva Federal tiene ocho años en la peor crisis financiera en la historia, incapaz de elevar las tasas de interés por encima del cero por ciento.
Y ahora, el punto estratégico para la proyección global del poder de EEUU desde 1945, el control de los flujos de la energía en el Medio Oriente se está desvaneciendo como algodón de azúcar en el viento.
El Pánico de Washington
La prueba más significativa de su pérdida de influencia en el Medio Oriente es la reacción de la Administración Obama a las recientes actividades de Rusia para poner fin a la horrible guerra de Washington en Siria, la verdadera causa de la crisis de refugiados que en el presente está creando tensiones sociales a lo largo de Europa.
El 12 de Septiembre Barack Obama se pronunció en contra de las recientes actividades rusas en Siria. Obama rechazó los llamados de Rusia a incrementar la cooperación militar contra el ISIS, declarando que la estrategia rusa de respaldar al Gobierno sirio contra el ISIS está “condenada al fracaso”. Refiriéndose al hecho de que la ayuda rusa estaba yendo directamente al gobierno sirio de Bashar al-Assad, quien Washington demanda su renuncie, Obama atacó la recientemente reportada ayuda rusa: “La estrategia que están siguiendo en este momento de doblar la apuesta por Assad es un error“. Doblar la apuesta es un termino del BlackJack que claramente significa arriesgarse aún más cuando se está ya en una situación peligrosa.
La lógica de la posición de Washington de demandar que Assad se vaya es absurda. Como lo ha declarado repetidamente el Ministro de Relaciones Exteriores Ruso Sergey Lavrov, Rusia, que a sido un aliado de Siria por décadas, continuará suministrando asistencia militar al gobierno legítimo de Assad en su batalla para derrotar a los terroristas islámicos: <>.
¿Por qué el pánico?
Lo que tiene aterrorizado a Washington no es la posibilidad de que Rusia empeore la situación en Siria. Luego de más de un año de destructivo bombardeo por parte de los aviones de EEUU y la OTAN que crearon la presente crisis de refugiados sirios hacia la UE, difícilmente la situación podría ponerse peor si las acciones de Rusia logran aislar al ISIS. Lo que asusta a los halcones de la guerra en Washington es la posibilidad de que la estrategia rusa pueda lograr poner fin al reino de terror del ISIS.
Rusia esta llamando a formar una coalición internacional, invitando a los EEUU a unirse junto a los estados de la región y con la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC). En una reunión el 15 de septiembre de 2015 en Dushanbe, Tayikistán, los jefes de los estados miembros de la OTSC denunciaron el terrorismo en Irak y Siria, en particular del Estado Islámico. Declararon que están dispuestos a desplegar fuerzas en Siria bajo los auspicios de las Naciones Unidas al igual que la OTAN. Este es un nuevo desarrollo que no fue apreciado por Washington, adelantándose en el juego. Los Estados de la OTSC discutieron su estrategia de crear una coalición global contra el ISIS durante la Asamblea General de la ONU a finales de septiembre. La OTSC incluye a Rusia, Bielorrusia, Armenia, Kazajstán, Kyrghzstan y Tayikistán. Rusia también ocupará la presidencia del Consejo de Seguridad de la ONU este mes.
Según el reportaje de Thierry Meyssan, editor francés de Voltaire.net con sede en Damasco, el último apoyo de Rusia a la guerra del régimen de Assad contra los terroristas incluye la creación de una Comisión Militar Conjunta Sirio-Rusa, la transmisión de inteligencia de satélite rusa, la llegada de numerosos expertos rusos, y la entrega de armas sofisticadas. También incluye la significativa modernización y ampliación del Puerto Sirio, Latakia .
Un informe reciente del alemán Der Spiegel afirma además que las recientes entregas rusas incluyen el avanzado transporte de tropas blindado ruso, BTR-82A. El BTR-82A se encuentra actualmente en uso por los ejércitos de Rusia y Kazajstán. Sus características son impresionantes. Puede realizar operaciones de combate las 24 horas del día. Su armamento principal es un cañón automático de 30 mm de doble alimentación que puede disparar proyectiles trazadores antiblindaje, municiones incendiario-fragmentarias y trazadoras de alto poder explosivo. Además tiene una ametralladora coaxial de 7,62 mm, tres lanzadores de granadas de humo para avance de 81mm en cada lado. La estación del artillero tiene un sistema de control de disparo día/noche. El comandante tiene mapas topográficos y comunicaciones avanzadas. Una cámara de vigilancia con telémetro láser que permite al comandante detectar blancos enemigos en un rango de 3 km. Ah, y el vehículo tiene uno de los más robustos motores turbo diesel KAMAZ 740.14-300 Rusos con 300hp y una velocidad máxima de 100 km/hora, incluso en terrenos irregulares y, además, es totalmente anfibio con propulsión a chorro.
El respetado bloguero, Saker, citando fuentes rusas, cree que Rusia también está enviando al Ejército Sirio en el campo de batalla sistemas que podrían ayudarlos en gran medida, incluyendo los radares de contra-batería (radares que indican desde donde está disparando la artillería del enemigo) y sistemas de guerra electrónica. Saker señala que desde el punto de vista de la estrategia militar, el verdadero cambio de juego potencial que Rusia ha introducido en los días recientes ha sido la selección del puerto de Latakia. Él señala, <>.
Y concluye: <>.
Lo que está pasando también es que, como sugerí en un artículo anterior la diplomacia rusa le está dando a Arabia Saudita y a los miembros árabes de la OPEP una alternativa a su fallida estrategia de guerra de financiar a todo y cada uno de los terroristas jihadistas anti-Assad. El nuevo monarca Saudí y sus asesores parecen haber entendido que el apoyo de los halcones neoconservadores al ISIS y al frente Al-Nusra de Al Qaeda y los Hermanos Musulmanes en el Medio Oriente próximo apuntan a derrocar a las monarquías de Arabia Saudita y otras del Golfo. A través de la intermediación o mediación de un fin informal de la reciente guerra entre sunitas y chiítas que Washington promovió, Rusia ha eliminado un importante intermediario que ha mantenido el desarrollo de estas guerras.
Eso deja sola a la Turquía de Erdogan como el patrón principal del ISIS. Esta es una situación cualitativamente nueva, ya que la guerra comenzó hace unos 4 años, y un momento ideal para el mayor apoyo combinado de Rusia al Ejército Nacional de Siria y al gobierno legítimo de Assad y hacer una nueva gran ofensiva diplomática internacional para poner fin a los combates.
Esto es lo que tal vez inquieta más a los planificadores de la guerra en Washington. Entienden que están a punto de perder o muy probable ya han perdido cualquier atisbo restante de poder o influencia sobre los países de todo el Medio Oriente, incluyendo Irán, la pieza central de la política de Obama en Medio Oriente en la actualidad. El 21 de septiembre el viceministro de Relaciones Exteriores de Irán para Asuntos Árabes y Africanos, Hossein Amir Abdollahian estuvo en Moscú discutiendo sobre el Medio Oriente y Siria. Irán ha estado trabajando muy de cerca con Rusia en las últimas semanas para construir una estrategia para acabar con la amenaza del ISIS en Siria.
¿E Israel?
Por supuesto, un factor importante que alimenta la desestabilización de los gobiernos Islámicos del Medio Oriente ha sido el gobierno de Netanyahu en Israel. Aquí Putin ha vuelto a demostrar una hábil presencia, ya que Netanyahu ha distanciado a Israel de Washington por Irán y otros temas.
Según el sitio de noticias, DEBKA.file, que se dice es un canal del ejército israelí y el Mossad, a finales de agosto Putin le propuso a Israel que Moscú asumiera la responsabilidad de custodiar los yacimientos de gas israelíes en el Mediterráneo, junto con la oferta de una inversión rusa de $ 7-10 billones para el desarrollo de Leviatán, el mayor pozo, y la construcción de un oleoducto a Turquía para la exportación de gas a Europa. <>, señaló.
El reportero afirma que la oferta fue < Añaden, <>
Si el reportaje de DEBKA.file es correcto, la última estrategia de paz en Medio Oriente de Rusia de diplomacia a través de la fuerza se trata simplemente de una derrota devastadora para la estrategia de Washington de guerra en todas partes.
Si Rusia es capaz ahora de forjar una verdadera y honesta coalición de naciones para aislar y destruir al monstruo Frankenstein creado por Washington llamado ISIS o EI, y permite a los sirios resolver sus problemas con el presidente debidamente electo, Bashar al-Assad, en elecciones libres sin las ONG de George Soros financiadas por Estados Unidos o la Fundación Nacional para la Democracia, el mundo va a dar un gran paso para alejarse de la guerra.
submitted by qryq to podemos [link] [comments]


2015.09.25 14:11 felipustero La Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) ha decidido luchar contra el terrorismo en Irak y en Siria.

Mientras la prensa occidental se obstina en hablar de un posible respaldo
militar de Rusia al presidente sirio Bachar al-Assad, la Organización del
Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) ha decidido luchar contra el terrorismo en Irak y en Siria.
Y parece que los países occidentales todavía no entienden las consecuencias de su propia política.
Cuestión de vida o muerte para la OTSC
Es importante recordar que la OTSC es una alianza militar de tipo clásico
en la que participan 6 repúblicas de la antigua Unión Soviética: Armenia,
Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán, Rusia y Tayikistán. A diferencia de la
OTAN y del desaparecido Pacto de Varsovia, dos alianzas militares cuyos
Estados miembros perdieron su soberanía (en el caso de la OTAN, en
beneficio de los intereses de Estados Unidos y del Reino Unido, y, en el
Pacto de Varsovia, a favor de la URSS), lo cual contradice la Carta de las
Naciones Unidas, los Estados miembros de la OTSC conservan su plena
soberanía, no ponen sus ejércitos a las órdenes de la potencia más
importante de la alianza y en cualquier momento pueden decidir poner fin a
su participación en ella. Eso permitió a Azerbaiyán, Georgia y Uzbekistán
retirarse libremente de la OTSC para volverse hacia Guam y la OTAN.
Desde los años 1980, incluso antes de la existencia misma de los Estados
miembros de la OTSC, Estados Unidos y la OTAN despliegan un sistema
de misiles, que inicialmente apuntaba contra la URSS y que actualmente
cerca a los países de la OTSC. Esos misiles, que supuestamente
destruirían los misiles intercontinentales enemigos en plena fase de
despegue, en realidad sólo pueden destruir aviones que vuelen a baja
velocidad pero nunca lograrían derribar los misiles supersónicos rusos.
Presentado por el Pentágono como un dispositivo defensivo –lo que quizás
fue inicialmente–, este «escudo antimisiles» sólo puede ser de utilidad si se
usa con intenciones ofensivas. La OTSC es, por consiguiente, el único
grupo de Estados del mundo que se halla bajo la amenaza directa de
misiles instalados justo del otro lado de sus fronteras.
Desde la Segunda Guerra Mundial, la URSS y posteriormente los Estados
miembros de la OTSC, son testigos del reclutamiento de la Hermandad
Musulmana por parte de la CIA y comprueban cómo Estados Unidos trata
de desestabilizarlos utilizando miembros o ex miembros de esa cofradía [1]
. Por ejemplo, los hombres de Osama ben Laden –formado por el miembro
de la Hermandad Musulmana Sayyid Qutb– y de Ayman al-Zawahiri (quien
se unió a esa cofradía un año antes del arresto y ejecución de Sayyid
Qutb) combatieron contra la URSS en Afganistán y más tarde contra Rusia,
en Yugoslavia, antes de ir a luchar en su propio territorio, o sea en el
Cáucaso [2].
En 2011, los Estados miembros de la OTSC vieron como se desarrollaba la
«primavera árabe», operación de la OTAN tendiente a derrocar tanto
regímenes enemigos como amigos en el Medio Oriente (en Túnez, Egipto,
Libia y Siria) para poner en el poder a la Hermandad Musulmana. Y a partir
de 2014, ven el triunfo del ideal de la Hermandad Musulmana con la
proclamación de un califato que contradice tanto el derecho internacional
como los derechos humanos. En este momento, ese califato ha entregado
la mayoría de sus puestos de oficiales a islamistas provenientes de la
antigua URSS, e incluso –en ciertos casos– originarios de países miembros
de la OTSC.
El 1º de agosto, Ucrania y Turquía –país miembro de la OTAN– anunciaron
la creación de una «brigada islamista internacional», conformada con
elementos de al-Qaeda y del Emirato Islámico y estacionada en Jerson
(Ucrania) [3]. El objetivo de esa brigada es combatir contra Rusia en
Crimea.
En otras palabras, si no interviene ahora contra el terrorismo, la OTSC
pronto tendrá que enfrentar simultáneamente un enemigo externo –la
OTAN y sus misiles– y un enemigo interno –los islamistas inicialmente
entrenados por la OTAN.
JPEG - 43.3 KB Los 6 jefes de Estado y el secretario general de la OTSC.
La reunión de la OTSC en Duchambé
El 15 de septiembre de 2015, la Organización del Tratado de Seguridad
Colectiva realizó la reunión anual de sus jefes de Estado en Duchambé,
capital de Tayikistán. Conforme a lo que ya habíamos anunciado hace un
mes desde este mismo sitio web [4], el presidente ruso Vladimir Putin
presentó a sus homólogos de los países de la OTSC los estudios de los
especialistas militares rusos sobre la posibilidad de iniciar la lucha contra el
califato desde ahora, o sea antes de que logre penetrar masivamente en
los países de la OTSC.
Anteriormente, el presidente Putin ya había dado garantías a sus
interlocutores de que no estaba empujándolos a respaldar intereses de
Rusia en Siria sino de que se trata de responder a una amenaza directa
contra los países de la OTSC.
Los miembros de la OTSC decidieron entonces iniciar el despliegue en Irak
y en Siria para combatir contra todos los yihadistas, tanto a los del Emirato
Islámico como a los de al-Qaeda. Se trata de una operación
perfectamente legal, a la luz del derecho internacional, ya que corresponde
al contenido de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU en
materia de lucha contra el terrorismo. Y, por cierto, completa la operación,
igualmente legal, ya iniciada por la coalición internacional encabezada por
Estados Unidos, pero cuyas acciones apuntan solamente contra el Emirato
Islámico.
Pero, a diferencia de la coalición encabezada por Estados Unidos, la OTSC
mantiene buenas relaciones tanto con el gobierno de Irak como en el de la
República Árabe Siria, lo cual le permite alcanzar en sus futuras acciones
una eficacia mucho mayor que las de la coalición dirigida desde
Washington.
En el marco de los preparativos para la intervención de la OTSC, esta
última ha instaurado entre sus países y Siria un corredor aéreo que debía
pasar inicialmente por encima de los Balcanes. Pero los aliados de Estados
Unidos, exceptuando a Grecia, se opusieron al corredor aéreo de la
OTSC, que decidió entonces pasar por los espacios aéreos de Irán e Irak.
En menos de una semana, se han trasladado así cantidades muy grandes
de equipamiento y más de 2 000 hombres. Técnicamente, la OTSC es
capaz de desplegar hasta 50 000 hombres en menos de 2 semanas.
El foro de la ONU
Por una cuestión de eficacia y sin prejuzgar la buena o mala fe de los
países occidentales, los jefes de Estado de la OTSC tienen previsto
intervenir ante la Asamblea General de la ONU, a partir del 28 de
septiembre, para exhortar la comunidad internacional a unir sus esfuerzos
en la lucha contra el terrorismo.
Además, como Rusia preside el Consejo de Seguridad de la ONU durante
el mes de septiembre, Vladimir Putin –quien no visitaba la sede de la ONU
desde hace 10 años– presidirá la sesión del 30 de septiembre, dedicada a
la lucha contra el terrorismo en Irak y en Siria.
De llegarse a un acuerdo entre la coalición encabezada por Estados
Unidos y la OTSC, las fuerzas de ambas podrían realizar acciones
conjuntas o repartirse el trabajo –la mencionada coalición actuaría en Irak
mientras que la OTSC asumiría las operaciones en Siria. De no existir tal
acuerdo, la coalición y la OTSC realizarían campañas separadas tratando
cada una de no estorbar las operaciones de la otra.
Desde el punto de vista de los atlantistas, la campaña de la OTSC
beneficiará a la República Árabe Siria y garantizará el respeto del mandato
del presidente electo por los sirios, Bachar al-Assad, a quien la OTAN
esperaba derrocar. A pesar de ello, es falso el planteamiento de quienes
afirman que se trata de una intervención concebida para salvar a Siria de
la amenaza occidental. Antes de la preparación de la Conferencia de
Ginebra, realizada en junio de 2012, el presidente Vladimir Putin planteaba
la posibilidad de desplegar la OTSC como fuerza de paz [5]. El general
Hassan Turekmani, quien presidía entonces el Consejo de Seguridad
Nacional de Siria, incluso llegó a iniciar preparativos para acoger el
despliegue, que finalmente no llegó a concretarse porque la OTSC no
había firmado aún con la ONU un acuerdo en ese sentido [6] y, de otro
lado, porque en aquella época 2 países miembros de la OTSC no se
sentían directamente amenazados por la situación en Siria.
Desde el punto de vista de la OTSC, la proposición que esa organización
presenta a las potencias occidentales las obligará a clarificar sus propias
políticas. En efecto, hasta el momento de la firma del acuerdo entre
Washington y Teherán –el 14 de julio de 2015– la coalición encabezada
por Estados Unidos contra el Emirato Islámico, lejos de luchar contra el
terrorismo, lanzó regularmente en paracaídas grandes cargamentos de
armas que «por error» acababan en manos de los yihadistas. Pero durante
las últimas semanas, la coalición ha combatido realmente a los hombres
del Emirato Islámico. A finales de julio, por ejemplo, realizó intensos
bombardeos en coordinación con el Ejército Árabe Sirio y con las milicias
(el YPG kurdo y el Consejo Militar Siriaco) que respaldan a las tropas
regulares sirias en la defensa de la ciudad siria de Hassake. Esta
operación, que la coalición prefirió realizar discretamente, permitió la
eliminación de unos 3 000 yihadistas.
Por otro lado, la Casa Blanca ya dio a conocer que está abierta «a
discusiones tácticas y prácticas con los rusos». Desde Londres, el
ministerio británico de Relaciones Exteriores ha declarado que ya no se
opone a que «el presidente sirio se mantenga en el poder durante un
periodo de transición si eso contribuye a la solución del conflicto». Para
montarse en el tren que ya está evidentemente en marcha, el ministro
francés de Relaciones Exteriores también ha dado a entender que
aceptaría permitir que el presidente Assad termine el mandato presidencial
que le confió el pueblo sirio. Sus palabras exactas fueron:
«¿Debe decirse al pueblo sirio que el señor Bachar al-Assad conservará el
poder ejecutivo durante los próximos 15 años? Si decimos eso, no habrá
solución posible. Hay un margen entre decir eso y exigir la salida inmediata
del señor Bachar al-Assad. Eso se llama diplomacia.» [7].
Thierry Meyssan anuncia la intervención de la OTSC en un programa de la
televisión siria
Consecuencias de la intervención de la OTSC
Contrariamente a la falsa imagen que divulga la prensa atlantista, la lucha
contra el terrorismo en Irak y en Siria no es cosa de varias décadas sino
sólo de meses, si todos los Estados realmente ponen fin al apoyo
clandestino que han venido prestando a los yihadistas.
En caso de desacuerdo en la ONU, la prensa occidental denigrará la
acción de la OTSC resaltando las bajas civiles. Hay que tener en cuenta
que, a pesar de todas las precauciones, resulta imposible bombardear a
los terroristas sin provocar «daños colaterales»: basta con saber que cada
jefe yihadista dispone de al menos 3 «esposas» y que, siguiendo el
ejemplo de sus jefes, son cada vez más numerosos los combatientes
yihadistas que utilizan prisioneras como esclavas sexuales y que las
consideran sus «esposas».
Pero, si se obtiene un acuerdo en la ONU, nadie oirá hablar de esas
víctimas y la guerra en Siria podría haber llegado a su fin para la navidad
ortodoxa, aunque todavía será necesario todo un año para estabilizar por
completo la situación en todo el conjunto del territorio sirio.
Elementos fundamentales
sea los miembros de al-Qaeda (Frente al-Nusra), del Emirato Islámico y de
todos los grupos vinculados o aliados a esas organizaciones.
Irak ni de Siria, Haidar al-Abadi y Bachar al-Assad, sino defenderse de la
amenaza que los grupos yihadistas representan para los Estados
miembros de esa alianza militar.
empuje de una alianza internacional contra el terrorismo, si esta interviene
simultáneamente en Irak y en Siria.
con el Ejército Árabe Sirio en defensa de la ciudad de Hassake, está
dispuesto a llegar a un acuerdo con la OTSC. Sus aliados británicos y
franceses están ahora dispuestos a renunciar al derrocamiento de la
República Árabe Siria.
http://www.voltairenet.org/article188741.html
submitted by felipustero to podemos [link] [comments]